Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр арендного жилья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 175 885 рублей 42 копейки, неустойки (пени) по договору найма жилого помещения в размере 70 679 рублей 44 копейки, неустойки (пени) в размере 0,1 % за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, начисляемую на сумму фактической задолженности по оплате за жилое помещение за каждый день просрочки начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения решения суда, расторжении договора найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что по договору коммерческого найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец предоставил ответчику во владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Однако ответчик условия договора не исполняет, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по оплате арендных платежей составляет 175 885 рублей 42 копейки. Поскольку в установленный срок арендные платежи не вносились, образовалась неустойка, предусмотренная договором в размере 70 679 рублей 44 копейки. Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилья более 6 месяцев, истец просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения и выселить из жилого помещения.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ООО «Центр арендного жилья» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно имеет задолженность по аренде квартиры, однако частично ее погашала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у ответчицы имеются на иждивении двое братьев и мать, которая ухаживает за братом инвалидом. В силу стечения жизненных обстоятельств она не имела возможности в полном объеме погашать арендные платежи. Также просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка является завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является ООО «Центр арендного жилья».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Центр арендного жилья» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которого нанимателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за плату во временное владение и пользование для проживание в нем. Наниматель обязалась вносить плату за пользование жилым помещением, а также нести иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, размер платы за пользование жилым помещением составляет 11 911 рублей 01 копейка. Наниматель уплачивает указанную в п. 2.1 сумму ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Если 10 число является нерабочим днем, то срок уплаты платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным.

Согласно п. 7.1 договора он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем предусмотренной договором платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь нанимателем по договору найма, не исполнял свои обязательства по оплате договора, в связи с чем в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по договору найма.

Сведения о направлении указанных требований об исполнении договора найма представлены истцом в материалы дела.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, задолженность ФИО1 перед ООО «Центр арендного жилья» составляет 175 885 рублей 42 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

При этом суд учитывает, что согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В качестве причин задолженности ответчик указывала на тяжелое материальное и семейное положение, низкий заработок.

Однако принимая во внимания то обстоятельство, что ответчик не предпринимает меры к погашению имеющейся задолженности, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, каких-либо иных исключительных обстоятельств судом не установлено, суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма в размере 175 885 рублей 42 копейки.

Пунктом 5.2 договора найма жилого помещения предусмотрено, что при просрочке внесения платы за пользование жилым помещением в соответствии с настоящим договором, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 70 679 рублей 44 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчета неустойки по договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, согласно которого, при просрочке внесения платы за пользование жилым помещением наниматель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из общих принципов ГК РФ, учитывая, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда, отказать.

Кроме того, требования истца о присуждении в его пользу неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежат удовлетворению, суд с учетом положений ст. 209 ГК РФ, а также заключения прокурора, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении, без предоставления другого жилого помещения, являющегося производным от основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 326 рублей 23 копейки платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 8 326 рублей 23 копейки платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В связи с обоснованностью заявленных требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований в размере 10 652 рубля 45 копеек (6 000 рублей требование неимущественного характера о расторжении договора, 4 652 рубля 45 копеек за требования имущественного характера).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 265 рублей 26 копеек (6 000 рублей за требование неимущественного характера о выселении, 265 рублей 26 копеек за требование имущественного характера) в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 175 885 рублей 42 копейки, неустойку (пени) по договору найма жилого помещения в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652 рубля 45 копеек, всего в сумме 196 537 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Выселить ФИО1 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» о взыскании с ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по договору найма жилого помещения в размере 60 679 рублей 44 копейки, неустойки (пени) в размере 0,1 % за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, начисляемой на сумму фактической задолженности по оплате за жилое помещение за каждый день просрочки начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.