Решение № 2-/2017 2-732/2019 2-732/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-/2017

К делу № 2-/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 мая 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Г Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на долю в объектах недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на долю в объектах недвижимости, ссылаясь на то, что 12 декабря 1979 года решением Кореновского районного народного суда произведен раздел имущества колхозного двора, состоявшего из жилого дома по адресу: г. <..>. Согласно судебному решению, дом разделен в равных долях между истцом, его матерью ФИО3, его отцом ФИО6 и родственницей отца- ФИО4 В счет причитающихся долей истцу и его матери суд выделил в доме комнаты № 1, № 2 с прилегающим коридором. Отцу и ФИО4 решением суда выделены комнаты № 3 и № 4. На основании указанного судебного решения в БТИ г. Кореновска 09 июля 1981 года в отношении жилого дома по адресу: г. <..>. 8 (к/н <..>), произведена реестровая запись о праве общей собственности (в равных долях) за ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Согласно кадастровой выписке право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, зарегистрировано в равных долях за ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, по ? доле за каждым.

После принятия судом решения от 12 декабря 1979 года жилой дом был разделен на две изолированные части (квартиры): истец и его мать стали проживать в комнатах № 1 и № 2 вышеуказанного дома, а его отец и ФИО4 - в комнатах № 3 и № 4.

<..> года ФИО2 умерла, и после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли вышеуказанного жилого дома. Согласно справке нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. На день смерти ФИО4, проживала с отцом истца в вышеуказанном доме, в комнатах № 3 и № 4. После смерти ФИО4 отец истца на протяжении более 15 лет постоянно владел и пользовался комнатами № 3 и № 4, нес расходы по их содержанию.

12 декабря 2016 года умер отец истца ФИО6. После его смерти открылось наследство по закону, состоящее, в том числе, из 1/4 доли жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: г. <..>. Согласно завещанию ФИО6, истец самостоятельно унаследовав его имущество, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировал свое право собственности на унаследованную долю в жилом доме. После смерти отца истец самостоятельно несет расходы по содержанию унаследованного имущества, а так же содержанию доли дола принадлежащей ФИО4, открыто и добросовестно владея этим имуществом.

Факт того, что отец истца более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел имуществом ФИО4, по мнению истца, дает ему право просить суд о признании за ним в силу приобретательной давности право собственности на имущество, принадлежащее ФИО4 – ? долю вышеупомянутого жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Г Я.С. возражала против удовлетворения иска сославшись на то, что в данном случае имеют место наследственные правоотношения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование ФИО1 признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно свидетельству о смерти умерла 09.10.1984 года.

Выслушав истца, представителя администрации Кореновского городского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кореновского районного народного суда от 12.12.1979 года по делу по иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО4 о разделе имущества, между сторонами произведен раздел общего имущества колхозного двора. В собственность ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну - ФИО1 выделена ? часть дома, расположенного в <...> состоящая из комнат № 1 и № 2 с прилегающим коридором. В собственность ФИО6 и ФИО4 выделена ? часть жилого дома, расположенного в <...> состоящая из комнат № 3 и № 4. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда в БТИ г. Кореновска 09 июля 1981 года в отношении жилого дома по адресу: г. <..> (к/н <..>), произведена реестровая запись о праве общей собственности (в равных долях) за ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, по ? доле за каждым.

Согласно свидетельству о смерти IV- АГ № 254959, ФИО2 умерла <..> года.

Из справки нотариуса Кореновского нотариального округа от 12.04.2019 г. следует, что после смерти ФИО2, умершей <..> года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Согласно свидетельству о смерти серии V—АГ № 538921 от <..> г. ФИО6 умер <..> года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.02.2018 г. имущество ФИО6, умершего <..> г. унаследовано ФИО1 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<..>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1979 года и по настоящее время проживает в жилом доме расположенном по адресу: г. <..>

Факт владения и пользования истцом спорной ? долей домовладения по вышеуказанному адресу подтверждается так же квитанциями по оплате коммунальных услуг, приобщенными к материалам дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2, которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу<..>, отец истца - ФИО6 с 1984 года пользовался долей жилого дома принадлежавшей ФИО2, как своим собственным имуществом, проживая на спорной жилой площади и неся расходы по содержанию этого имущества.

Суд находит так же установленным то обстоятельство, что ФИО1 унаследовав после смерти отца принадлежавшую тому долю в недвижимом имуществе, стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться как своим собственным имуществом и 1\4 долей жилого дома № <..> принадлежавшей ФИО2, умершей <..> года.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 234 ГК РФ имеются основания признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю жилого дома № 8 по ул. Горького г.Кореновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на долю в объектах недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности ФИО2, умершей <..> года – ? долю жилого дома кадастровый номер <..> расположенный по адресу: <..>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд течение 30 дней со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда В.И. Ягудина