Решение № 12-60/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело №12-60/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000829-45


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 2 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Пахомова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление командира роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением командира роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от <ДАТА> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением командира роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, защитник ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду ФИО5 не принял во внимание объяснения ФИО3, согласно которым причиной наезда на препятствие в виде опоры светофора являлась колейность трассы. Отмечает, что инспектор ДПС не составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги. Обращает внимание на то, что в протоколе о совершении административного правонарушения не указано время рассмотрения дела. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении командиром роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2 <ДАТА> он не извещался, что свидетельствует о нарушении его прав. О вынесении в отношении него данного постановления ФИО3 узнал через портал «Госуслуги». Указывает, что по данному делу <ДАТА> ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду ФИО6 выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, копия которого ФИО3 не вручалась, а подпись о получении поставлена не им. В этой связи полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в том числе в виду наличия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того же события.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО3 – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Настаивал на том, что дата и время рассмотрения дела в протоколе на момент его составления указаны не были. Указал на наличие на дороги колейности, что не было зафиксировано инспекторами ДПС.

Командир роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

<ДАТА> ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде опоры светофора, повредив ее, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол были внесены изменения в части указания даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приложенной ФИО3 и его защитником к жалобе копией протокола <адрес> об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление командира роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Пахомова