Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025(2-7379/2024;)~М-4595/2024 2-7379/2024 М-4595/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1504/2025

Дело № 2-1504/2025

УИД 23RS0002-01-2024-009937-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 марта 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-872/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в общей сумме 156 810,65 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1098/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 - исковые требования ФИО4 удовлетворены в части взыскания с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 136 810,65 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 500 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения требований стали следующие обстоятельства, а именно согласно представленного расчета судебным приставом-исполнителем ФИО1 и постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен из расчета МРОТ, что привело к завышенному взысканию алиментных платежей, нанесении тем самым имущественного ущерба должнику. Перерасчет задолженности на основании вышеуказанных актов произведен только ДД.ММ.ГГГГ - установлена переплата алиментов в размере 136 810,65 рублей. Таким образом, судом были установлены незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 3893/19/23022- ИП, чем причинены убытки истцу в размере 136 810,65 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством финансов Российской Федерации на основании вышеуказанного решения возмещен ущерб в размере 137 310,65 руб., что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 137 310,65 рублей.

Истец – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, обеспечила свое участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил суду письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-872/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в общей сумме 156 810,65 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1098/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 - исковые требования ФИО4 удовлетворены в части взыскания с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 136 810,65 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 500 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей пропорционально МРОТ, в твердой денежной сумме, в размере - 4 330 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство 3893/19/23022-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 601 846,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов в размере 43 920,00 руб.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РСОП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель обязан произвести перерасчет задолженности с учетом подтвержденных ФИО7 платежей. Решение суда не исполнено, в связи с чем ФИО7 повторно обратился в суд.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Индексация алиментов произведена пропорционально МРОТ на период проведения расчета.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ индексация алиментов пропорционально МРОТ отменена, применяется индексация пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем регионе субъекта РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Согласно представленного расчета СПИ ФИО1 и постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен из расчета МРОТ, что привело к завышенному взысканию алиментных платежей, нанесении тем самым имущественного ущерба должнику.

На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность произвести | перерасчет суммы задолженности ФИО4 с учетом его платежей, указанных в его заявлении, а также произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам за 3 года с ДД.ММ.ГГГГ после определения суда об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, которая составила 78,14 % от величины прожиточного минимуму за 4 квартал 2010 года на детей.

Перерасчет задолженности на основании вышеуказанных актов произведен только ДД.ММ.ГГГГ - установлена переплата алиментов в размере 136 810,65 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством финансов Российской Федерации на основании вышеуказанного решения возмещен ущерб в размере 137 310,65 руб.

Согласно ст. 3, 19 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»» разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещённого вреда с лица, ровного в его причинении Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации уступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Грации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании ст.ст. 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения проверки по установлению размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации, ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и причин его возникновения» № проведена проверка для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации, ФССП России, Главному управлению и причин его возникновения. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> управления ФИО1, выразившегося в незаконности и необоснованности действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 3893/19/23022-ИП и длительности исполнения требования суда о перерасчете задолженности, что повлекло взыскание с казны Российской Федерации денежных средств в размере 137 310, 65 руб.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов Других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с п. 3.5 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, в связи с отсутствием подтверждающих документов причинения имущественного ущерба, суду не представлены материалы исполнительного производства, также нарушены сроки проведения служебной проверки.

Суд критически относится к возражениям ответчика и его представителя, суду не предоставлено достаточных доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Судом установлен факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 137 310 (сто тридцать семь тысяч триста десять) руб. 65 коп. по следующим реквизитам: Получатель - УФК п о Краснодарскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с <***>), КПП 230901001; счет 03100649000000011800, Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя: 010349101, счет получателя: 40102810945370000010, реквизиты налогового платежа статус составителя расчетного документа 01; КБК 32211610013019000140.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья Р.В. Язвенко