Решение № 2А-335/2017 2А-335/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-335/2017

Дело № 2а-335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2, его представителя адвоката Калининой О.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 УИК РФ административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленном законом порядке, запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения контролирующего органа, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося иным местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей, в отношении осужденного ФИО2 по тем основаниям, что он, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Срок отбывания ФИО2 наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО2 поддержал по указанным в заявлении мотивам.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель Калинина О.Л. в судебном заседании с установлением в отношении первого административного надзора с административными ограничениями возражали по тем основаниям, что решение о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено незаконно.

Заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании поддержала административный иск об установлении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями на требуемый срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 01.12.2011 Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет и его отбыванием в воспитательной колонии общего режима. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 13.04.2012 осужденный ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. С 03.06.2012 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

Отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступлений (срок погашения судимости с учетом ст. 86 ч. 3 п. «г», ст. 95 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ) составляет 3 года после отбытия наказания), находясь в ФКЛПУ МБ-10 постановлением начальника учреждения 06.09.2017 ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем ему было объявлено под роспись 06.09.2017. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика и его представителя о незаконном характере вынесения постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем от 06.09.2017 судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В ходе судебного заседания судом исследованы доказательства, убедительно свидетельствующие о факте признания ФИО2 злостным нарушителем в связи с совершением им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Объективных данных, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

При принятии решении судом также учтено, что по месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется отрицательно, систематически (76 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переведен в строгие условия содержания, имеет 11 не погашенных и не снятых взысканий, не поощрялся, к трудоустройству стремления не проявлял.

На основании изложенного, принимая во внимание задачи установления административного надзора, данные о личности осужденного, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора с ограничениями, предусмотренными ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, требование административного истца об установлении ФИО2 исключения из административного ограничения, предусматривающего запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, в виде случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей, противоречит действующему законодательству, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток без каких-либо исключений.

В силу положений ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона получение разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в том числе и в случае трудоустройства, входит в компетенцию органа внутренних дел и осуществляется в установленном данной нормой порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении данной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь требованиями главы 29 КАС РФ, суд

решил:

административный иск врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы (ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области) после отбывания наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2011 ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом;

- запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.

В остальной части административный иск врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Копылова