Решение № 2-5130/2025 2-5130/2025~М-3392/2025 М-3392/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5130/2025

39RS0001-01-2025-005481-38

Дело № 2-5130/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ЖБИ Воробьево» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 г. в 20:00 в районе д. 3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Черри», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности АО «ЖБИ Воробьево».

Признав событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование», с которым АО «ЖБИ Воробьево» в отношении автомобиля марки «Черри», государственный регистрационный номер №, был заключен договор добровольного страхования ответственности, произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 85 687 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не был застрахована в установленном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления требований к виновному лицу в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ФИО1, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 687 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 14 января 2025 г. в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № д. <адрес> с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Черри», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности АО «ЖБИ Воробьево».

Согласно схеме с места совершения административного правонарушения столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменных объяснений следует, что водитель ФИО1, двигаясь задним ходом не заметил припаркованный автомобиль и совершил наезд на него.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, ущерб причинен только транспортным средствами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, не была застрахована в установленном порядке.

21 января 2025 г. выгодоприобретатель представитель АО «ЖБИ Воробьево» обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков в рамках заключенного договора добровольного страхования имущества от 11 декабря 2024 г. (полис-оферта 077ПР354 № 3002026).

21 января 2025 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно акту о страховом случае от 21 апреля 2025 г. № 548244-ТС-25 размер страховой выплаты автомобиля марки «Черри» был определен в размере 85 687 руб.

Указанное событие признано страховым случаем.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 85 687 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22 апреля 2025 г. № 828216.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО3

Доказательств передачи транспортного средства марки «Ниссан» во владение ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, должен возместить расходы на восстановление поврежденного имущества в виде фактического ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежных средств в сумме 85 687 руб.

В требованиях к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 687 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 6 ноября 2025 г.