Решение № 2-1-6434/2019 2-6434/2019 2-6434/2019~М-5699/2019 М-5699/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1-6434/2019

Дело № 2-1-6434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

09 июля 2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, указав в обоснование, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, однако гаражом пользуется ФИО2, который отказывается освободить гараж от принадлежащего ему имущества, а также передать истцу ключи от гаража, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться гаражом. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом путем передачи ключей от входной двери ФИО1 и освобождения гаража от принадлежащего ему имущества.

20 августа 2019 года в судебном заседании от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что после смерти отца ФИО4 являлся его наследником и совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: обеспечил сохранность вещей, принадлежавших отцу и находившихся в гараже, пользовался гаражом и хранил там свои вещи после смерти отца, оплачивал электроэнергию. Просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на гараж и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле 05 сентября 2019 года судом в качестве соответчика привлечена нотариус ФИО5

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 на рассмотрение дела не явился, его представитель адвокат Королев П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился в части передачи ключей от гаража, в остальной части иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус ФИО5 в суд не явилась, представила суду письменные пояснения по делу и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал земельный участок, расположенный на <адрес>, кадастровый №, предоставленный для строительства гаража общей площадью <данные изъяты> и расположенный на указанном земельном участке гараж, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №. ФИО4 16 августа 2012 года было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, по которому он завещал принадлежащие ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, дочери ФИО1 и сыну ФИО2 в равных долях каждому.

08 января 2018 года ФИО4 умер.

04 апреля 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти отца ФИО4 ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако в течение шести месяцев после смерти отца продолжал пользоваться гаражом, хранил в нем свои вещи, оплачивал счета за электроэнергию.

Нотариусом ФИО5 истцу по первоначальному иску ФИО1 20 мая 2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на вышеназванный гараж и на 1/2 долю в праве собственности на вышеупомянутый земельный участок. Кроме того, 20 мая 2019 года ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство № о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м, и свидетельство № о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

22 мая 2019 года ФИО1 зарегистрирована право собственности на гараж (запись о регистрации права №) и на земельный участок (запись о регистрации права №) в Управлении Росреестра по Калужской области.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2 в течение шести месяцев после смерти отца совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовался имуществом, нес расходы по его содержанию, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследственное имущество после смерти отца.

Суд полагает, что при принятии решения по делу необходимо также учитывать следующее.

Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела не следует, что ФИО2 был извещен нотариусом о наличии завещания, составленного, в том числе, в его пользу. В заявлении о принятии наследства, поданном ФИО1, также не указано, что имеются иные наследники к имуществу ФИО4

Исходя из смысла положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает возможным признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку на 1/2 долю наследства, причитавшегося ФИО2, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, суд, с учетом признания за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в имуществе, признает выданные нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2019 года № на имя ФИО1 недействительными.

Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения отсутствующими может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на гараж и на земельный участок отсутствующим, а записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на данное имущество следует аннулировать путем их исключения из ЕГРН.

Что касается требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным гаражом пользуется ФИО2, у истца по первоначальному иску ключи от гаража отсутствуют, в связи с чем она не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество.

Указанное ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2, удерживающего у себя ключи, нарушаются права ФИО1 как собственника имущества на пользование гаражом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ей ключи от гаража.

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок исполнения решения в части передачи ключей от гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о возложении на ответчика по первоначальному иску обязанности по освобождению гаража от принадлежащего ему имущества, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик, являясь сособственником гаража, имеет равные с истцом права по использованию имущества, в частности, по хранению в гараже принадлежащих ему вещей. Доказательств того обстоятельства, что ответчик использует имущество не в соответствии с целями его назначения, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу истца либо иным образом нарушает права истца по первоначальному иску действиями по хранению имущества в гараже, суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от гаража в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве собственности на гараж, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража, и на 1/2 долю в праве собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), и на 1/2 долю в праве собственности на гараж, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (запись № от 22 мая 2019 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.