Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-3019/2025 М-3019/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3766/2025

дело № 2-3766/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003476-37


Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось с иском о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности *** от ***, заключенному с ООО «Информсвязь Сервис, в сумме 2184 815 рублей 29 копеек, а также судебных расходов: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36 848 рублей, по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что *** между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Информсвязь Сервис» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности ***. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере, определяемом в соответствии с настоящим пунктом, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта. Цель кредита - финансирование исполнения заемщиком договоров (контрактов), заключенных/подлежащих заключению между заемщиком и третьими лицами, а также покрытие иных расходов, связанных с финансируемыми контрактами, в том числе уплату налогов и выплату заработной платы работникам заемщика. Окончательный срок возврата кредита ***. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства *** от ***, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение основным должником всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «СМП Банк» и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) заключен договор поручительства *** от ***. Все права и обязанности АО «СМП Банк», включая права требования по указанным договорам, перешли к ПАО «Банк ПСБ». Основной должник (ООО «Информсвязь Сервис») нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку в погашении основного долга и уплате процентов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № А60-15153/2025 в отношении ООО «Информсвязь Сервис» введена процедура наблюдения, временный управляющий - ФИО3 На дату введения в отношении основного должника процедуры наблюдения (***) задолженность перед ПАО «Банк ПСБ» составляла 2 184 815,29 рублей. *** ПАО «Банк ПСБ» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2025, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 06.09.2025 предоставить мотивированные возражения. В случае их отсутствия, арбитражный суд рассматривает обоснованность поступившего требования и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По состоянию на 27.08.2025, задолженность ФИО2 перед ПАО «Банк ПСБ» составляет 2 184 815,29 рублей. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего времени задолженность не погашена, Арбитражным судом заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов до настоящего времени не рассмотрено, определение не вынесено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, согласно отчету об отслеживании которая возвращена, в связи с истечением срока хранения, а также телефонограммой; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Третьи лица Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), временный управляющий ООО «Информсвязь Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, согласно отчетам которая получена; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 30.11.2022 между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Информсвязь Сервис» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности ***.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере, определяемом в соответствии с настоящим пунктом, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Размер лимита задолженности принимается равным:

20 000 000 рублей - в период с даты выполнения Заемщиком условий, указанных в пункте 3.2 Договора, в совокупности по 25.12.2024;

18 330 000 рублей - с 26.12.2025 по 24.01.2025;

16 660 000 рублей - с 25.01.2025 по 25.02.2025;

14 990 000 рублей - с 26.02.2025 по 25.03.2025;

13 320000 рублей - с 26.03.2025 по 25.04.2025;

11 650000 рублей - с 26.04.2025 по 23.05.2025;

9 980 000 рублей - с 24.05.2025 по 25.06.2025;

8 310 000 рублей - с 26.06.2025 по 25.07.2025;

6 640 000 рублей - с 26.07.2025 по 25.08.2025;

4 970 000 рублей - с 26.08.2025 по 25.09.2025;

3 300000 рублей - с 26.09.2025 по 24.10.2025;

1 630 000 рублей - с 25.10.2025 по 29.10.2025.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 (Четыре) процентных пункта.

Цель кредита - финансирование исполнения Заемщиком договоров (контрактов), заключенных / подлежащих заключению между Заемщиком и третьими лицами (по тексту вместе - финансируемые Контракты, по отдельности - финансируемый Контракт или Контракт), а также покрытие иных расходов Заемщика, связанных с финансируемыми Контрактами, в том числе уплату налогов и выплату заработной платы работникам Заемщика.

Окончательный срок (дата) возврата кредита - «28» ноября 2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «СМП Банк» (Кредитором) и ФИО2 (Поручителем) был заключен Договор поручительства № 0700100436.102022КЛ/ДП-01 от 30.11.2022 г.

Согласно п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства, Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение Основным должником всех обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «СМП Банк» (Кредитором) и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (Поручителем) был заключен Договор поручительства *** от ***.

В соответствии с действующим законодательством и на основании записи в ЕГРЮЛ № 2247799000018, с 01.01.2024 все права и обязанности АО «СМП Банк», включая права требования по указанным договорам, перешли к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ПАО «Банк ПСБ»).

01.04.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав Банка, предусматривающих смену: полного фирменного наименования Банка на русском языке с Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», сокращенного фирменного наименования Банка на русском языке с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на заемщике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что заемщик ООО «Информсвязь Сервис» приняло на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанная обязанность исполнялась ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора.

Заемщик ООО «Информсвязь Сервис» нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку в погашении основного долга и уплате процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2025 по делу № А60-15153/2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временный управляющий - ФИО3.

На дату введения в отношении основного должника процедуры наблюдения (02.06.2025) задолженность перед ПАО «Банк ПСБ» составляла 2 184 815,29 рублей, из которых: 2 182 916,73 руб. - сумма неуплаченного основного долга (сумма денежных средств, предоставленных Заемщику, за вычетом возвращенных денежных средств); 1 898,56 руб. сумма процентов за пользование суммой основного долга.

21.07.2025 ПАО «Банк ПСБ» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2025, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 06.09.2025 предоставить мотивированные возражения. В случае их отсутствия, арбитражный суд рассматривает обоснованность поступившего требования и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Ответчик - поручитель ФИО2 при заключении договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора, при подписании ему были известны все условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

При наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, соответственно должника или поручителя (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями гражданского законодательства при наличии солидарной ответственности поручителя кредитор вправе обратиться с иском по своему выбору к одному из лиц, несущих ответственность по обязательствам.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Признание основного должника банкротом является одним из возможных оснований для возникновения права у кредитора на предъявление требования к поручителю.

Несмотря на предъявление ПАО «Банк ПСБ» требования о погашении задолженности, ответчик обязательство не исполнил.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком ООО «Информсвязь Сервис» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом установлен объем обязательств по состоянию на 27.08.2025 в размере 2 184815 рублей 29 копеек, из которых: 2 182 916,73 рублей - сумма неуплаченного основного долга (сумма денежных средств, предоставленных Заемщику, за вычетом возвращенных денежных средств); 1 898,56 рублей сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Объем обязательств в указанном размере ответчиком, третьими лицами не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчика, направив в его адрес требование об исполнении, однако требование Банка добровольно не удовлетворено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 848 рублей за подачу искового заявления, в сумме 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, меры по обеспечению иска приняты, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 36 848 рублей за подачу искового заявления, 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, ИНН ***, паспорт *** в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ИНН <***> задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности *** от ***, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис, в сумме 2184 815 рублей 29 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36 848 рублей, по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова