Решение № 2-8118/2017 2-8118/2017~М0-7318/2017 М0-7318/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-8118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8118/2017 по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель КБ «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2015г. между ФИО1 и Банк РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 575320 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 801015 рублей 84 копейки, из них: 556602 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 238282 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку ответчик принятые обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако до начала судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2015г. между ФИО1 и Банк РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 575320 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых (л.д.11-14).

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была предоставлена ответчику путем безналичного перечисления на счет № 40817810510000128975, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиком не производился, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а вносимые ответчиком суммы были не достаточны для погашения задолженности и не соответствовали размеру аннуитентного платежа, установленного договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 в отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.62-63).

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.7-8), однако задолженность не погашена до настоящего времени, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 17740 рублей, кроме последнего платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

По состоянию на 20.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 801015 рублей 84 копейки, из них: 556602 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 238282 рубля 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 801015 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей 16 копеек, подтвержденные документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 405, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору <***> в размере 801015 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей 16 копеек, а всего взыскать 812226 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.09.2017г.

Судья Тарасюк Ю.В.