Решение № 2-1141/2023 2-1141/2023~М-1282/2023 М-1282/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1141/2023

дело № 2-1141/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-001720-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик), мотивируя свои требования тем, что, на основании кредитного договора, заключенного 04.06.2021 <***>, истцом выдан кредит ФИО2 в сумму 597 000,00 сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей. Согласно общим условиям кредитования, график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете и /или подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора, и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику только в случае его личного обращения или направляемом на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № 4276****5886 (номер счета карты 40817810403000342469). 04.09.2018 должник подключил к своей карте систему «Мобильный банк». 06.03.2020 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в систему «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 04.06.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.06.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и иные анкетные данные были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.06.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 597 000 на счет 481781040300042469.

21.11.2021 заемщик умер Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на 06.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 615 064,93 руб., в том числе просроченные проценты - 95 495,17 руб., просроченный основной долг - 519569,76 руб. По имеющейся информации банка, родственником заёмщика является ФИО1. Согласно выписке по счету № 4230781017005751839 открытому на имя умершего заемщика, 15.06.2022 ФИО1, произведена выдача наследственной доли в сумме 44 729,31 руб. Просят суд взыскать в пользу истца долг по кредитному договору от 04.06.2021 в сумме 615 064,93 руб. и государственную пошлину в размере 15 350,65 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свой отсутствие, ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам и телефонам, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчиков, о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.06.2021 банк заключил с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 597 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 486,18 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, денежные средства ФИО2 получены (л.д.22, 32).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается историей операций по договору, протоколом проведения операций в автоматическом режиме (л.д. 17, 23).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. По состоянию на 06.07.2023 задолженность, по кредитному договору составляет 615 064,93 руб., из которых, просроченная задолженность в размере 615 064,93 руб., в том числе просроченные проценты - 95 495,17 руб., просроченный основной долг – 519 569,76 руб. Расчеты произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, индивидуальных и общих условий предоставления кредита, согласованных с заемщиков, в связи с чем суд признает расчет правильным (л.д. 10).

Как следует из актовой записи о смерти № 170219240010107184003, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 21.11.2021в г. Красноярске Красноярского края (л.д. 162).

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленных сведений нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 21.11.2021, открыто наследственное дело № 225/2021. С заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство обратился ФИО1, которому 15.06.2022 выдано свидетельство № 28 АА 1314629 о праве на наследство по закону, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № 42307810170057518139, с причитающимися процентами; прав и обязанностей по кредитному договору <***>, заключенному 04.06.2021 ФИО2 с ПАО Сбербанк и по кредитному договору <***> заключенному 11.10.2017 ФИО2 с ПАО Сбербанк, а так же выдано свидетельство № 28 АА 1314630 о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной региональной доплаты к пенсии по инвалидности в сумме 4 335,34 руб. (л.д. 169-179).

Ответчик ФИО1 получил имущество, в виде денежного вклада, недополученной региональной доплаты к пенсии, и обязанности по кредитным договорам ФИО2 в результате универсального правопреемства при наследовании? что подтверждено выданным свидетельством о праве на наследство.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитному договору, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания долга в указанном истцом размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении указанного кредитного договора.

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был расторгнут, либо признан недействительным, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 350,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 662073 от 07.09.2023, и № 987257 от 03.08.2023, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 04.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2022 по 06.07.2023 в размере 615 064,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350,65 руб., а всего: 630 415,58 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Судья ё Е.А. Мережникова