Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет. Свои требования мотивировала тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет) – в должности воспитателя ГПД. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, поскольку на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости приобрела необходимый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просила включить исключенные периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Страховую пенсию просила назначить со дня возникновения права, так как на ДД.ММ.ГГГГ требуемый педагогический стаж ею не выработан, а после указанной даты она продолжала работать в должности учителя начальных классов.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее- УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно указала, что решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность и работает в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>». При этом в период работы в должности воспитателя ГПД <данные изъяты> средней школе находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет, представив все необходимые документы (л.д.6-7)

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку установил, что специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет на ДД.ММ.ГГГГ: - 22 года 10 месяцев на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Исходя из нормативных документов, действовавших на момент введения нового правового регулирования, в педагогический стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышении квалификации, отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет в период работы в должности воспитателя ГПД.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями истца, представленными доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются учителя начальных классов.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 29 дней) истец находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а также производились отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, приказами № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ФИО1 сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а также производились отчисления в пенсионный фонд, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются воспитатели школ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 440 от 5 июля 2005 года "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком № 781 от 29 октября 2002 года.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ «<данные изъяты>», при этом, как усматривается из трудовой книжки, в ней применено сокращение, и воспитатель группы продленного дня указан как "ГПД".

Однако применение работодателем сокращения в наименовании должности при оформлении приказа о приеме на работу и внесения записи в трудовую книжку, а также ненадлежащее ведение делопроизводства работодателем не может повлечь нарушение прав истца на пенсионное обеспечение.

В период работы в должности воспитателя ГПД ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства".

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Поскольку предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, начался в период действия указанных нормативных актов (до 06 октября 1992 года) в соответствии с положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, при этом истец до и после отпуска по уходу за ребенком работала в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе, который по мнению суда подлежит включению в специальный страховой стаж, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

С учетом изложенного выше периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГПД, отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет - в должности воспитателя ГПД в МБОУ «<данные изъяты>» (всего 1 год 11 месяцев 16 дней) подлежат включению в специальный стаж.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает работать в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>».

Как следует из справки директора МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в должности учителя начальных классов, периодов, подлежащих исключению из страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии, не имеется.

При включении в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ, по подсчету ответчика, 22 года 10 месяцев, периодов нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 29 дней), работы и отпуска по уходу за ребенком по должности воспитателя ГПД (1 год 11 месяцев 16 дней) он составит на день обращения в пенсионный орган менее 25 лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала работать в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>», суд полагает возможным принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 со дня возникновения права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею выработан требуемый страховой стаж 25 лет,

В связи с этим, решение УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии нельзя признать законным.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать решение комиссии рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении отдельных периодов работы в специальный страховой стаж незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы и отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГПД; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 года в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>» и назначить страховую пенсию со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Лябах