Решение № 2-1066/2025 2-1066/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1066/2025

Дело №2-1066/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001063-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11.08.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Х.-М., с участием: представителя ответчика ФИО5И. – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от 02.08.2000. В данной квартире с апреля 2019 по сентябрь 2021 проживал бывший муж ее дочери ФИО5. Совместная жизнь у них не сложилась и ФИО5 забрал свои вещи и уехал, однако места последней регистрации он не снялся и до настоящего времени состоит на учете по вышеуказанному адресу. Адрес его фактического проживания неизвестен. Истец самостоятельно несет коммунальные расходы по содержанию своего дома, из расчета пользования им и ответчиком тоже, что нарушат ее права как собственника. Просит суд: признать ФИО5, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) аннулировать регистрацию (прописку).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика ФИО5 истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат ФИО7

В судебном заседании адвокат ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что ввиду того, что не известно мнение ответчика по данному вопросу, тем самым будут нарушены права ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2000.

Согласно домовой книге ФИО5 зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с 28.10.2021.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником жилого помещения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом доме нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о ее проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в жилом доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого дома. Именно ей принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно исковому заявлению ответчик фактически не проживает по адресу истца, его местонахождение неизвестно, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО2 должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном доме не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем), ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 2, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО5, (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО5, (дата обезличена) года рождения в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, (дата обезличена) года рождения в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2025.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев