Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело 2-551/2021

26RS0017-01-2021-000316-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

16 марта 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

При подписании Заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по ставке 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до <данные изъяты>

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «Т-Проект».

В последующем ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО5 перешло к ИП ФИО4

Между ФИО4 и ИП ФИО1 20.11.2020 был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

При подписании Заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по ставке 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до <данные изъяты>

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «Т-Проект».

В последующем ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО5 перешло к ИП ФИО4

Между ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании данных процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №10-065720 от 25.09.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Безрукова