Решение № 2-1354/2020 2-1354/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1354/2020

УИД №21RS0024-01-2020-001214-59

№ 2-1354/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 177 363,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2016 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства <данные изъяты> квартиру под условным номером №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже. Цена договора составила 1 592 849 рублей. Срок передачи квартиры – не позднее 30 сентября 2018 года. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, жилой дом введен в эксплуатацию 06 мая 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при сдаче дома в эксплуатацию у истцов имелись претензии по качеству квартиры, они пытались урегулировать спор мирным путем, представитель ответчика не согласился.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 года между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру под строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п.1.6, 1.7 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2018 года.

Стоимость объекта недвижимости согласно п. 2.1 договора составила 1 592 849 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что не оспаривается ответчиком. Между тем, ООО «СЗ «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

Полагая свои права нарушенными, истцы ФИО1, ФИО2 обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года, однако истцам квартира к указанному времени не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 06 мая 2019 года, период просрочки передачи объекта долевого участия от Застройщика участникам долевого строительства составил с 01 октября 2018 года по 06 мая 2019 года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года по 06 мая 2019 года заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцами расчету сумма неустойки составила 177 363,72 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истцов значительные негативные последствия, исчисленная истцами сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истцов, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 90 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей, в пользу ФИО2 – 45 000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными, и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет 25 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 25 000 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1: 45 000 (сорок пять тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 06 мая 2019 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО2: 45 000 (сорок пять тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 06 мая 2019 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года