Решение № 2А-4844/2025 2А-4844/2025~М-3124/2025 М-3124/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-4844/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006270-41

Дело № 2а-4844/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению состоянию участков автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск 256 км + 200 м, 288 км + 800 м, с 288 км. + 900 м по 323 км + 900 м, с 343 км + 000 м по 365 км + 000 м, с 387 км + 800 м по 375 км + 900 м, с 443 км по 446 км в соответствие со стандартами и техническими нормами пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст; возложении обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению состояния участков автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск 256 км + 200 м, 288 км + 800 м, с 288 км. + 900 м по 323 км + 900 м, с 343 км + 000 м по 365 км + 000 м, с 387 км + 800 м по 375 км + 900 м, с 443 км по 446 км в соответствие со стандартами и техническими нормами пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Требования административного иска мотивированы тем, что прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Южный Урал»). В ходе проверки установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения в Варгашинском, Лебяжьевском, Макушинском и Петуховском муниципальных округах <адрес> не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, а именно: состояние автодороги «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск 256 км. + 200 м., 288 км. + 800 м., с 288 км. + 900 м. по 323 км. + 900 м., с 343 км. + 000 м. по 365 км. + 000 м., с 387 км. + 800 м. по 375 км. + 900 м., с 443 км. по 446 км. не соответствует нормативному, участок имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что нарушает п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017. При этом, ФКУ «Южный Урал» не принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения на обозначенном участке дороги, не выделяются денежные средства для организации ремонта дорожного покрытия, что создает угрозу для возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ИСК «ДОРОГА» и ООО «СК Форвард».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлен отзыв и даны пояснения, что ФКУ «Южный Урал» предприняты своевременные и исчерпывающие меры в рамках своей компетенции по контролю за исполнением контрактов на указанных в исковом заявлении участках дороги, реализован комплекс мер, предусмотренных государственными контрактами в части осуществления контроля за их исполнением в соответствии с условиями, Уставом, действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК Форвард» в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поскольку обязанности им, как подрядчиком по заключенным котрактам выполняются. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представители иных заинтересованных лиц при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Согласно положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 39, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги общего пользования федерального значения, проходящие по Челябинской и Курганской областям, в том числе по территории Варгашинского, Лебяжьевского, Макушинского и Петуховского муниципальных округов <адрес> где расположены участки автодороги «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск 256 км. + 200 м., 288 км. + 800 м., с 288 км. + 900 м. по 323 км. + 900 м., с 343 км. + 000 м. по 365 км. + 000 м., с 387 км. + 800 м. по 375 км. + 900 м., с 443 км. по 446 км.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО4 505972017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО4 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с его требованиям.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены состав и виды дорожных работ: капитальный ремонт, ремонт и содержание. Согласно классификации IV (пп. «в» п. 2 ст. 6) работы по устранению деформаций и повреждений дорожной одежды (выбоины, просадки и т.д.) относятся к классификации работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м и более).

Как установлено судом по материалам административного дела, согласно протоколам инструментального обследования, составленным сотрудниками территориальных прокуратору <адрес> и государственными инспекторами дорожного надзора отделов Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, состояние автодороги «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск 256 км. + 200 м., 288 км. + 800 м., с 288 км. + 900 м. по 323 км. + 900 м., с 343 км. + 000 м. по 365 км. + 000 м., с 387 км. + 800 м. по 375 км. + 900 м., с 443 км. по 446 км. не соответствует нормативному, участок имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что нарушает п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017.

Несмотря на проводимый ямочный ремонт, ранее принятые профилактические меры и меры административного воздействия, дефекты покрытия продолжают фиксироваться сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на протяжении нескольких лет, в том числе при оформлении дорожно-транспортных происшествий.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника ФКУ «Южный Урал» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в котором помимо прочих отражен спорный участок автодороги «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, имеющий многочисленные дефекты, но, несмотря на это, мер к ликвидации имеющихся дефектов дорожного покрытия по-прежнему не принималось.

Дорожное хозяйство является важнейшей составляющей производственной и социальной инфраструктуры Юргамышского муниципального округа. От его эффективного функционирования и стабильного развития в значительной степени зависит улучшение условий жизни населения.

При этом, ФКУ «Южный Урал» не принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения на обозначенном участке дороги, не выделяются денежные средства для организации ремонта дорожного покрытия, что создает угрозу для возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственных стандартов к техническим средствам организации дорожного движения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный ответчик в нарушение требований государственных и национального стандартов не принял мер к надлежащему исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, к ликвидации имеющихся дефектов дорожного покрытия, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Непринятие административным ответчиком мер к ликвидации имеющихся дефектов дорожного покрытия автодороги «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск 256 км. + 200 м., 288 км. + 800 м., с 288 км. + 900 м. по 323 км. + 900 м., с 343 км. + 000 м. по 365 км. + 000 м., с 387 км. + 800 м. по 375 км. + 900 м., с 443 км. по 446 км. не соответствует нормативному, участок имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что нарушает п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017, безусловно нарушает право неопределенного круга лиц. Доказательства того, что на момент рассмотрения административного дела указанные недостатки ликвидированы, суду не представлены.

Представленные контракты а акт приема выполненных работ относятся к иным участкам дороги и не свидетельствуют о надлежащем содержании спорных участнков дороги.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, выразившегося в непринятии мер по приведению состоянию участков автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск 256 км + 200 м, 288 км + 800 м, с 288 км. + 900 м по 323 км + 900 м, с 343 км + 000 м по 365 км + 000 м, с 387 км + 800 м по 375 км + 900 м, с 443 км по 446 км в соответствие со стандартами и техническими нормами пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства провести работы по приведению состояния участков автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск 256 км + 200 м, 288 км + 800 м, с 288 км. + 900 м по 323 км + 900 м, с 343 км + 000 м по 365 км + 000 м, с 387 км + 800 м по 375 км + 900 м, с 443 км по 446 км в соответствие со стандартами и техническими нормами пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.