Решение № 2-1154/2026 2-1154/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1154/2026

Дело № 2-1154/2026г.

УИД № 08RS0001-01-2026-000772-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 октября 2014г. заключила брак с ФИО2, 13 мая 2024г., в период брака, по договору купли-продажи приобрели <адрес>, зарегистрировав право собственности на ФИО2 В соответствии с действующим законодательством, приобретенная в период брака квартира является совместной собственностью супругов. 04 ноября 2024г. ФИО3 заключил с АО «ТБанк» (далее Банк) договор об ипотеке <***> вышеуказанной квартиры, о чем ей стало известно только в декабре 2025г. после получения претензии Банка о возникшей просрочке по оплате платежей по кредиту; нотариально удостоверенное согласие на заключение договора об ипотеке она не давала, в связи с чем нарушены ее права, как участника общей собственности. Просит суд признать недействительным договор об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г., заключенный ФИО2 с АО «ТБанк», и применить последствия недействительности сделки.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении от 06 апреля 2026г., что исковые требования признает, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО5 в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 03 марта 2026г. просил судебное заседание, назначенное на 23 марта 2026г. в 10 час., отложить в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства; одновременно просил в дальнейшем рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд, удовлетворив ходатайство Банка, отложил судебное заседание на 13 апреля 2026г. в 15 час., однако к настоящему судебному заседанию Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражения по иску и дополнительные доказательства суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2014г. ФИО6 заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

13 мая 2024г., то есть в период брака, ФИО3 по договору купли-продажи приобрел квартиру общей площадью 137,4 кв.м, жилой – 67,3 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на себя (договор купли-продажи от 13 мая 2024г.; сведения из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2025г.)

Поскольку квартиру супруги приобрели в период брака, то на указанное имущество распространяется режим совместной собственности.

Сведения о том, что вышеуказанная квартира приобретена Шараповым на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. Следовательно, квартира приобретена сторонами за счет общих доходов супругов.

04 ноября 2024г. АО «ТБанк» (Залогодержатель) заключило с ФИО2 (Залогодатель) договор об ипотеке <***>, по условиям которого последний передал в залог (ипотеку) АО «ТБанк» квартиру общей площадью 137,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>, сумма кредита - 2 742 210 руб.

11 ноября 2024г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № № об ипотеке вышеуказанной квартиры в пользу АО «ТБанк» на основании договора об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г. на срок 180 мес. (сведения из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2025г.).

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Положения статей 339, 339.1 ГК РФ также предусматривают, что договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

По части 1 статьи 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать приз- нания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015г. № 1830-О, от 24 декабря 2013г. № 2076-О, от 23 апреля 2013г. № 639-О и других указано, что положения Семейного кодекса РФ, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции РФ и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Таким образом, при передаче общего имущества в залог требуется согласие обоих супругов. При признании такого залога недействительным на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из смысла приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Супруги Ш-вы на момент заключения ответчиком ФИО3 оспариваемого договора об ипотеке состояли в браке, при этом указанный договор является сделкой по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов (совместно нажитым), в отношении которой установлена государственная регистрация, к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Из заявления ответчика ФИО2 от 06 апреля 2026г. следует, что он не согласовывал с супругой заключение договора ипотеки, скрыл от нее, что «закладывает» квартиру по данному договору, поскольку надеялся быстро «отработать» деньги и погасить ипотеку. Заемные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Ввиду сложившихся обстоятельств он не смог своевременно осуществлять погашение кредита, появилась просрочка в платежах, в связи с чем представители Банка стали звонить по всем известным им номерам телефонов и присылать требования об оплате долга. Из этих требований осенью 2025г., его жене (истице по настоящему делу) стало известно о заключенном им договоре ипотеки.

Истица обосновывает заявленные требования тем, что о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супругу не давала; о наличии договора об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г. ей стало известно в декабре 2025г. после получения письма из Банка о возникшей просрочке по оплате платежей по кредиту.

Доказательства наличия согласия, оформленного супругой ФИО7 - ФИО1 в установленном законом порядке, ответчики суду не представили, более того, ответчик ФИО2 подтвердил, что истица не знала о его планах и действиях по заключению с АО «ТБанк» договора об ипотеке.

При подписании договора об ипотеке ФИО3 представил Банку копию своего <данные изъяты>, на странице 14 которого имеются сведения о заключении брака 04 октября 2014г. с ФИО6; также Банку предоставлялись правоустанавливающие документы на квартиру, согласно которым право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 14 мая 2024г. (в договоре об ипотеке от 04 ноября 2024г. имеются паспортные данные ФИО2 и сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру), то есть Банк, достоверно зная о приобретении квартиры, подлежащей залогу, в период брака ФИО7, заключил сделку без каких-либо сведений о согласии его супруги на заключение данной сделки.

Таким образом, Банком при заключении с ФИО3 договора об ипотеке № 04213 80936 от 04 ноября 2024г. нарушена установленная законом процедура получения нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО7 на совершение сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тог- да, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющимся участником совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой (Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018г. № 305-ЭС17-20998).

В судебном заседании установлено, что квартира, переданная ФИО3 в залог Банку, приобретена истицей ФИО3 и ответчиком ФИО3 в период брака, является общим имуществом супругов, нотариально удостоверенное согласие на заключение договора об ипотеке недвижимого имущества истица супругу Шарапову не выдавала.

При таких обстоятельствах, договор об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г., как сделка, нарушающая требования семейного законодательства и Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы истицы ФИО1, является недействительной; к оспариваемому договору об ипотеке должны быть применены последствия недействительности сделки путем прекращения обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке № 0421380 936 от 04 ноября 2024г., заключенному АО «ТБанк» с ФИО3, в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 137,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге (ипотеке) вышеуказанной квартиры № № от 11 ноября 2024г.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Согласно договору об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г. сумма кредита, полученного ФИО3 под залог квартиры, составляет 2 742 210 коп.

Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче нас- тоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 42 422 руб.

ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 23 декабря 2025г.). Определением суда от 27 февраля 2026г. истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, до вынесения решения по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков АО «Тбанк» и ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого; в бюджет г. Элисты РК довзысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 39 422 руб. (42 422 руб. – 3 000 руб.), по 19 711 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор об ипотеке <***>, заключенный акционерным обществом «ТБанк» с ФИО2 04 ноября 2024г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке <***> от 04 ноября 2024г., заключенному акционерным обществом «ТБанк» с ФИО2, в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 137,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации обременения <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 137,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 127287 <...> строение № 26, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2026г.