Решение № 2-2147/2025 2-2147/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2147/2025

Дело (номер обезличен)

52RS0(номер обезличен)-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 158 907 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего на 1-ом километре объездной (адрес обезличен) к селу Новоликеево, принадлежащее истцу транспортное средство PontiacVibe, государственный регистрационный знак (номер обезличен), получило механические повреждения при следующих обстоятельствах:

Водитель Клочков ФИО8 управляя транспортным средством ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством истца.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), установочными данными водителей и транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с законом в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО РРР (номер обезличен).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была также застрахована в соответствии с законом в САО «ВСК» (далее – ответчика) по полису ОСАГО (номер обезличен)

Пользуясь правом потерпевшего на получение страховой выплаты, 14.04.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, приложила для этого все необходимые документы.

29.04.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 157 727 рублей 50 копеек, из которых: 5 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 152 727 рублей 50 в счет стоимости восстановительного ремонта.

С целью проведения независимой экспертизы и расчета действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Департамент оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» № К-302/05/21 от 25.05.2021 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (материального ущерба) составляет 254 572 рубля.

01.06.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой потребовала доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки и компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

14.06.2021 страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2021 по делу № У-21-118508/5010-009 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

В основу решения финансовым уполномоченным было положено экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 27.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PontiacVibe, государственный регистрационный знак <***>, составляет 13 200 рублей с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства составляет 505 925 рублей.

САО «ВСК» обратилось в Камышинский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. Впоследствии определением Камышинского городского суда (адрес обезличен) передано по подсудности в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 527 рублей 50 копеек отказано в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства определением суда от (дата обезличена) была назначена комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, порученная ООО «Аварийное экспертное бюро».

В соответствии с заключением ООО «Аварийное экспертное бюро» (номер обезличен) от 31.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PontiacVibe, государственный регистрационный знак (номер обезличен), за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет 287 300 рублей.

27.10.2023 решение Кстовского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу.

Истец обратилась к ответчику с претензией и требованием в доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 26.01.2024 обращение ФИО1 к САО «ВСК» было прекращено на основании ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024 исковые требования были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 134 572 рубля, неустойку за период с 15.05.2021 по 17.11.2023 в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционные жалобы САО «ВСК» и ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, кассационные жалобы САО «ВСК» и ФИО1 – без удовлетворения.

18.12.2024 решение суда было исполнено страховой компанией.

14.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.11.2023 по 18.12.2024 в размере 350 000 рублей.

Однако претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

21.02.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» по предмету неисполнения страховой компанией требований, изложенных в претензии от 14.01.2025.

04.03.2025 страховщик произвел выплату неустойки в размере 191 092 рубля 95 копеек.

Решением финансового уполномоченного № (номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит взысканию за период с 30.07.2024 (дата вступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024 в законную силу) по 18.12.2024 (дата исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024. Размер неустойки за указанный период составил 191 092 рубля 95 копеек.

С решением финансового уполномоченного истец в части отказа взыскания неустойки за период с 18.11.2023 по 29.07.2024 истец не согласилась, в связи с обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.97-98), в просительной части иска указано о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99-100). А материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.50-51).

Третьи лица - МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в зал судебного заседания также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.101-102).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 09.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего на 1-ом километре объездной города Кстово к селу Новоликеево, принадлежащее истцу транспортное средство PontiacVibe, государственный регистрационный знак (номер обезличен) получило механические повреждения при следующих обстоятельствах:

Водитель Клочков ФИО10, управляя транспортным средством (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством истца.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2021, установочными данными водителей и транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 как владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с законом в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО РРР (номер обезличен).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была также застрахована в соответствии с законом в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5052099189.

Пользуясь правом потерпевшего на получение страховой выплаты, 14.04.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

29.04.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 727 рублей 50 копеек, из которых: 5 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 152 727 рублей 50 в счет стоимости восстановительного ремонта.

С целью проведения независимой экспертизы и расчета действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Департамент оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» № (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износасоставляет 254 572 рубля.

01.06.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой потребовала доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки и компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

14.06.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2021 по делу № (номер обезличен) в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. В основу решения финансовым уполномоченным было положено экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 27.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PontiacVibe, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет 13 200 рублей с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства составляет 505 925 рублей.

САО «ВСК» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения. В последствии определением Камышинского городского суда (адрес обезличен) передано по подсудности в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 527 рублей 50 копеек отказано в полном объеме (л.д.103-104).

В ходе судебного разбирательства определением суда от (дата обезличена) была назначена комплексная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, порученная ООО «Аварийное экспертное бюро».

В соответствии с заключением ООО «Аварийное экспертное бюро» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PontiacVibe, государственный регистрационный знак (номер обезличен), за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет 287 300 рублей.

(дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу.

Истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) обращение ФИО1 к САО «ВСК» было прекращено на основании ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном (л.д.80-83).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 134 572 рубля, неустойку за период с 15.05.2021 по 17.11.2023 в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д.75-79).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30.07.2024 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы САО «ВСК» и ФИО1 – без удовлетворения (л.д.55-56).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.07.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы САО «ВСК» и ФИО1 – без удовлетворения (л.д.64-67).

18.12.2024 решение суда было исполнено ответчиком.

14.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.11.2023 по 18.12.2024 в размере 350 000 рублей (л.д.11).

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.02.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» по предмету неисполнения страховой компанией требований, изложенных в претензии от 14.01.2025.

04.03.202 ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 191 092 рубля 95 копеек (л.д.72).

Решением финансового уполномоченного № (номер обезличен) от 12.03.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано (л.д.13-18).

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит взысканию за период с 30.07.2024 (дата вступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024 в законную силу) по 18.12.2024 (дата исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024). Размер неустойки за указанный период составил 191 092 рубля 95 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отсутствии оснований взыскания неустойки за период с 18.11.2023 по 29.07.2024 противоречит положениям Закона об ОСАГО и разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку материалами дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, доказательств неисполнения обязательств по причине непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ранее неустойка взыскивалась за период с 15.05.2021 по 17.11.2023 в размере 50 000 рублей, с 30 июля 2024 года по 18.12.2024 года в размере 191 092 рубля 95 копеек, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 18.11.2023 года по 29.07.2024 года, то есть по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Довод о необходимости начисления неустойки с момента вступления в законную силу решения Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.05.2024 года, судом отклоняются, поскольку как разъяснено в п. 76 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период с 18.11.2023 по 29.07.2024 составляет 343 158 рублей 60 копеек (134 572 рублей размер недоплаченного страхового возмещения * 255 дней просрочки * 1%).

В то же время согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может составлять более 400 000 рублей.

Как установлено судом, ответчиком истцу ранее была выплачена неустойка в размере 241 092 рубля 95 копеек (50 000 + 191 092,95). Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный истцом период, не может превышать 158 907 рублей 05 копеек.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, исходя из действующих ставок по кредитованию, размере ключевой ставки ЦБ РФ, а также обстоятельств, приведенных ответчиком в письменных возражениях и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина вместный бюджет в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) неустойку за период 18.11.2023 по 29.07.2024 в размере 120 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК (ИНН: <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова