Постановление № 1-95/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Озерск 13 апреля 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории ЗАТО город Озёрск в гаражном кооперативе, расположенном в районе полигона хранения и утилизации твердых бытовых отходов, расположенном в микрорайоне Заозерный, инспектор направления розыска в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенант полиции ФИО5, совместно с иными сотрудниками полиции, во время несения службы в рамках предоставленных ему полномочий, выявил ФИО3, осуществлявшего погрузку металлических гаражных ворот в транспортное средство – автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, которым управляло лицо, в отношении которого 25 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 п. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано. В связи с тем, что в действиях ФИО3 и лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, усматривались признаки противоправного деяния, выразившегося в хищении чужого имущества, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении их в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства.

09 марта 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе доставления ФИО3 на служебном автомобиле <>, государственный регистрационный знак № по пути следования от гаражного кооператива, расположенного по указанному адресу до Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу <адрес>, ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, обратился к инспектору направления розыска в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 с заведомо незаконной просьбой об освобождении их без какого-либо законного разбирательства и не привлечении к административной либо уголовной ответственности путем отказа от оформления процессуальных документов в органах полиции по факту их задержания, на что должностное лицо - ФИО5 ответил отказом.

Продолжая свои действия, 09 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в здании Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, расположенном по <адрес>, в кабинете № повторно обратился к должностному лицу – ФИО5 с предложением о даче ему взятки в размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие, выражавшееся в сокрытии должностным лицом ФИО5, в нарушении положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также пп. 2.5, 2.6.1 должностной инструкции, информации по факту задержания ФИО3 и лица, в отношении которого 25 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, в целях избежать наступления уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий, передав должностному лицу ФИО5 в качестве взятки, заранее приготовленные денежные средства на общую сумму 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, однако, ФИО3, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан на месте преступления в ходе проводимого в отношении него сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение».

Защитник адвокат Ермилов О.А. в судебном заседании просил освободить от уголовной ответственности ФИО3 в соответствии с прим. к ст. 291.2 УК РФ, поскольку ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении, составленном следователем, судимости ФИО3 не имеет, и ранее к уголовной ответственности не привлекался, он <>, проживает по месту регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, вследствие этого перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, суду пояснил, что виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся и согласен на освобождение его от уголовной ответственности на основании прим. к ст. 291.2 УК РФ.

Государственные обвинители согласны на освобождение ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с примечанием к указанной статье, и прекращением уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании прим. к ст. 291.2 УК РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с прим. к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, в силу примечания к указанной статье, относятся добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активным способствованием раскрытию преступления является содействие установлению лица, совершившего преступление, и доказыванию вины последнего. Способствование расследованию - более широкое понятие, которое выражается в содействии в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков.

Органами предварительного следствия в качестве смягчающих обстоятельств признаны, в том числе, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 206).

Согласно материалам уголовного дела, о своей причастности к даче взятки 09 марта 2017 года должностному лицу, ФИО3 давал подробные пояснения в тот же день - 09 марта 2017 года, то есть до того, как материалы проверки поступили руководителю СО по ЗАТО г. Озерск СУ СК России по Челябинской области, имеющему право возбудить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, очевидным является факт того, что два обязательных условия для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ бесспорно установлены и имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, добровольно сообщил после совершения преступления о нем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, согласен на освобождение его от ответственности на основании прим. к ст. 291.2 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании прим. ст. 291.2 УК РФ.

Денежные средства в сумме 2000 рублей, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 28 УПК РФ, ст.ст. 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному прим. к ст. 291.2 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

До вступления постановления в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: предмет взятки - денежные средства на общую сумму 2000 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, конфисковать в доход государства; CD-R диск и два DVD-R диска, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.И. Лисина