Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело №2-299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

истицы ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марьевского сельского поселения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

у с т а н о в и л:

С 17 января 2014 года ФИО1 работала в администрации Марьевского сельского поселения в должности специалиста по землеустройству и муниципальной собственности. Распоряжениями главы администрации Марьевского сельского поселения от 22.02.2017 №7, от 1.03.2017 №10 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, распоряжением от 7.07.2017 <данные изъяты> – в виде увольнения. После получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации администрации Красногвардейского района распоряжением главы администрации Марьевского сельского поселения от 7 июля 2017 года № трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание - выговор от 22 февраля 2017 года был наложен за то, что в нарушение п.3.1, 3.6-3.7 должностной инструкции специалиста по землеустройству и муниципальной собственности она не вела необходимую документацию: книги регистрации заявлений граждан по вопросам выделения земельных участков, журнал учета выписок из похозяйственной книги, журнал учета переписки с вышестоящими органами по вопросам землепользование; основание – акт проверки от 2 февраля 2017 года, объяснение ФИО1

Выговор от 1 марта 2017 года объявлен за отсутствие 22 февраля 2017 года на рабочем месте без уважительных причин в период с 9 часов 35 минут до 12 часов, основание – акт об отсутствии на рабочем месте, объяснение ФИО1

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения от 7 июля 2017 года наложено за невыполнение распоряжения главы администрации от 28 апреля 2017 года о подготовке в электронном виде фотоальбомов на бесхозные домовладения для участия в областном проекте, распоряжения от 13 июня 2017 года о предоставлении информации по использованию двух земельных участков.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации Марьевского сельского поселения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Сослалась на то, что со стороны главы администрации были ущемлены ее трудовые права, была отстранена от работы под надуманным предлогом, лишена возможности выполнять свои должностные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Мотивировала тем, что работодатель не создал условия для выполнения ею должностных обязанностей. Глава администрации не предоставил ей необходимые журналы (применительно к распоряжению от 22 февраля 2017 года), поэтому она их не вела, ошибки в заполнении похозяйственных книг допускала не только она, не предоставил транспорт и фотоаппарат, дал короткий срок для подготовки фотоальбомов, не тот, что указан в распоряжении, должностная инструкция, распоряжение были другого содержания, чем те, что предъявлены суду. 22 февраля 2017 года отсутствовала на работе, так как записалась на прием к главе администрации района в связи с конфликтными отношениями с главой администрации поселения. При этом не оспаривала, что выполнение распоряжений главы администрации, действия (бездействия), за которые она подвергнута дисциплинарным взысканиям, входили в круг ее должностных обязанностей, журналы, которые она не вела, предусмотрены номенклатурой дел.

Представитель ответчика – глава администрации Марьевского сельского поселения ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считая увольнение законным и обоснованным. Пояснил, что основной круг должностных обязанностей истицы был определён должностной инструкцией, подписанной ею после приема на работу в 2014 году. Никакие изменения в нее не вносились. В 2017 году была разработана более детальная инструкция, но ФИО1 в отличие от других работников отказалась ее подписывать. Ведение журналов предусмотрено номенклатурой дел и должностной инструкцией истицы. Отсутствие учета привело к тому, что она оформила на свое имя чужой земельный участок после смерти собственника, <данные изъяты> Обеспечение журналами, канцелярскими принадлежностями осуществлялось, в том числе, по заявкам работников, заключен договор с магазином «<данные изъяты>», с типографиями. ФИО1 могла вести журнал в виде тетради, существенным было лишь его содержание. 22 февраля 2017 года ФИО1 отсутствовала на работе в течение 2 часов 25 минут, он не давал ей разрешения оставлять свое рабочее место. До указанного дня ФИО1 находилась на «больничном», скопилась работа, которую она должна была выполнить. ФИО1 публично игнорировала его поручения, отказывалась выполнять свои обязанности, на документах, представленных ей для ознакомления, поступивших из администрация района, писала «не согласна». По поручению администрации Красногвардейского района от 10 апреля 2017 года необходимо было в электронном виде подготовить информацию на бесхозные домовладения для участия в областном проекте, издано распоряжение от 28 апреля 2017 года. Работа была выполнена лишь частично, по одному населенному пункту. На домовладения <данные изъяты> отсутствовали фотографии, сведения о собственниках, адресах. Препятствия в работе ей не создавались, фотоаппарат находился в доступном месте, документы предоставлялись. Учитывая незначительную протяженность населённых пунктов и тот факт, что почти каждый четвертый дом – бесхозный, необходимости пользоваться транспортом не было. Процедура увольнения была соблюдена. До наложения взысканий были истребованы объяснительные от ФИО1, профсоюзный комитет дал согласие на ее увольнение.

Помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.ст.20,189 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

По правилам ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, может быть произведено при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой ст.81 ТК РФ следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст.162 ТК РФ),

Согласно ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 81 настоящего ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Объяснениями сторон, записями в трудовой книжке, подтверждается, что распоряжением главы администрации Марьевского сельского поселения <данные изъяты> от 17 января 2014 года ФИО1 была назначена на должность специалиста по землеустройству и муниципальной собственности администрации Марьевского сельского поселения.

В соответствии с трудовым договором от 17 января 2014 года работник обязан, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель – предоставить обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, выплачивать причитающуюся заработную плату.

Распоряжением главы администрации Марьевского сельского поселения от 7 июля 2017 года <данные изъяты> подтверждается, что трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п.п.33,34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания

Распоряжениями главы администрации Марьевского сельского поселения № от 22.02.2017, № от 1.03.2017 и № от 7.07.2017 подтверждается факт неоднократного наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. В порядке ст.392 ТК РФ дисциплинарные взыскания истица не оспаривала и они не отменялись.

Согласно распоряжению № от 22.02.2017 дисциплинарное взыскание - выговор был объявлен за то, что в нарушение п.3.1, 3.6-3.7 должностной инструкции ФИО1 не вела необходимую документацию: книги регистрации заявлений граждан по вопросам выделения земельных участков, журнал учета выписок из похозяйственной книги, журнал учета переписки с вышестоящими органами по вопросам землепользования. Допущенные нарушения были выявлены в результате проверки и отражены в акте от 2 февраля 2017 года.

Из акта от 2 февраля 2017 года видно, что главой администрации в присутствии главного специалиста по делопроизводству К.Е.А. и специалиста по правовым и экономическим вопросам Х.А.В.. была проведена проверка на предмет наличия и правильности ведения документации в сфере землепользования. Установлено, что в нарушение п.п.3.1,3.6 и 3.7 должностной инструкции ФИО1 не вела книги регистрации заявлений граждан по вопросам выделения земельных участков, журнал учета выписок из похозяйственной книги, журнал учета переписки с вышестоящими органами по вопросам землепользования. В похозяйственных книгах в разделе «Площадь земельных участков личного подсобного хозяйства, занятых посевами и посадками» площади земельных участков указаны в разных единицах измерения, итоговое значение площадей не соответствует их суммам, имеются неоговоренные исправления.

Распоряжением главы администрации Марьевского сельского поселения от 3 февраля 2016 года № подтверждается, что на ФИО1 была возложена обязанность по ведению похозяйственных книг, в частности информации о правах на землю, собственнике домовладения. Согласно объяснениям ответчика, показаниям свидетелей, копиям выписок из похозяйственных книг, акту от 2 февраля 2017 года в похозяйственных книгах в разделе «площадь земельных участков личного подсобного хозяйства…» в разных лицевых счетах площадь земельных участков указана в разных единицах измерения, суммарное значение посевов не соответствует общему (итоговому) значению площади, имеются грубые и небрежные исправления. Ссылки истицы, что наказана лишь она за ненадлежащее ведение похозяйственных книг, не убедительны, поскольку именно она является лицом, ответственным за наличие надлежащей информации о правах на земельные участки жителей сельского поселения.

Должностной инструкцией специалиста по землеустройству и муниципальной собственности администрации Марьевского сельского поселения подтверждается наличие у ФИО1 обязанности по ведению книг и журналов, указанных в акте (п.п. п.п.3.1,3.6 и 3.7). Должностная инструкция подписана ФИО1, что она признала. Ссылки, что должностная инструкция была изменена, ничем не подтверждены. Описью документов в личном деле подтверждается ее наличие на январь 2014 года. Об этом свидетельствуют и подписи ФИО1 в ее личном деле о ежегодном ознакомлении с ним. Другая должностная инструкция, подготовленная в 2017 году, истицей не подписана и ответчик на нее не ссылается.

Ведение книг и журналов по разделу 09 «Землепользование» предусмотрено номенклатурой дел, о чем истице было известно с момента начала ее трудовой деятельности в должности специалиста по землеустройству и муниципальной собственности администрации Марьевского сельского поселения, ею не оспаривается и подтверждается, в том числе, содержанием ее письменного объяснения от 9 февраля 2017 года.

Ссылки истицы на необеспечение ее журналами не убедительны. О необходимости ведения журналов истице было известно с начала ее работы в администрации, перечень журналов ей был передан, что она признает, однако за весь период работы она не предприняла никаких действий по ведению данных журналов. Договором поставки от 30 декабря 2013 года, счетами, на оплату, показаниями свидетелей К.Е.А. и Р.Н.А. подтверждается, что администрация поселения обеспечивалась журналами и канцелярскими принадлежностями. ФИО1 также могла обратиться с заявкой на приобретение необходимых журналов, через бухгалтера или лично (с оплатой за счет администрации) приобрести эти журналы, использовать в целях документооборота тетради или имеющиеся бланки журналов. Отказа в приобретении журналов не было. При этом в период 2014-2016 годы, когда истица не ссылалась на предвзятое отношение к ней со стороны главы администрации поселения, журналы также не велись и никаких действий с ее стороны предпринято не было. Убедительны доводы ответчика о том, что отсутствие надлежащего учета документов в сфере землепользования создавало благоприятные условия для злоупотреблений. Истица подтвердила факт возбуждения в отношении нее уголовного дела за мошенничество, связанного с приобретением прав на земельный участок умершего лица. До наложения взыскания от истицы было истребовано объяснение.

Выговор от 1 марта 2017 года наложен на ФИО1 за отсутствие 22 февраля 2017 года на рабочем месте без уважительных причин в период с 9 часов 35 минут до 12 часов, основание – акт от 22 февраля 2017 года, объяснение ФИО1

Истица признает, что действительно в указанное время отсутствовала на рабочем месте, ссылаясь на то, что записалась на прием к главе администрации Красногвардейского района по вопросу конфликтных взаимоотношений с главой администрации поселения. При этом подтвердила, что глава администрации не давал ей разрешения покидать рабочее место.

По мнению суда, отсутствие истицы на рабочем месте в связи с нахождением ее на приеме у главы администрации Красногвардейского района не является уважительной причиной, влекущей незаконность взыскания.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными распоряжением администрации Марьевского сельского поселения от 31 января 2014 года <данные изъяты> определено рабочее время и время отдыха работников. Согласно п. 5.1 начало работы для работников администрации – 8.00 часов, перерыв – с 12.00 до 13.00 часов, окончание работы – 17.00 часов. ФИО1 отсутствовала в рабочее время в течение 2 часов 25 минут.

Она имела возможность обратиться к главе администрации района путем написания письменного заявления по интересующему ее вопросу, что фактически и было сделано ею на приеме, заблаговременно согласовать с руководителем возможную дату отсутствия, воспользоваться правом написать заявление о предоставлении кратковременного отпуска без содержания. Истицей не опровергнуты доводы ответчика о том, что до 22 февраля 2017 года она две недели находилась «на больничном», вследствие чего скопилась работа, которую ей следовало выполнить. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля К.Е.А.. Несмотря на отсутствие разрешения руководителя и зная о возможных неблагоприятных последствиях, ФИО1 самовольно покинула свое рабочее место, нарушив тем самым трудовую дисциплину.

При этом каких-либо правовых последствий обращение к главе администрации района на личном приеме не повлекло. Распоряжение о наложении взыскания, которое ей было объявлено под роспись, истицей не обжаловалось в установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок. Ссылки на отказ главы администрации выдать ей копию распоряжения, неубедительны, поскольку она знала о факте наложения взыскания и обстоятельствах привлечения к дисциплинарной ответственности, при необходимости могла получить юридическую консультацию, ходатайствовать об истребовании доказательств.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения от 7 июля 2017 года наложено на истицу за невыполнение распоряжения главы администрации от 28 апреля 2017 года о подготовке в электронном виде фотоальбомов на все бесхозные домовладения для участия в областном проекте, а также распоряжения от 13 июня 2017 года о предоставлении информации по использованию двух земельных участков, что вытекает из положений п.2.1 и п.5.1 должностной инструкции.

Истица признает, что глава администрации сельского поселения поручал ей подготовить в электронном виде информацию на все бесхозные домовладения для участия в областном проекте. Указанное обстоятельство подтверждается также распоряжением от 28 апреля 2017 года. Однако, как подтвердила сама истица, свидетели К.Е.А. и Р.Н.А., и указано в акте от 19 июня 2017 года в информации нет фотографий, адресов собственников и дат смерти. Доводы истицы, что она не была обеспечена транспортом и фотоаппаратом, что ей был установлен лишь трехдневный срок, опровергаются показаниями свидетелей, документами.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей К.Е.А.. и Р.Н.А.. следует, что ФИО1 не был подготовлен материал по двум из трех населенных пунктов сельского поселения – <данные изъяты>, где истица проживает. Их протяженность составляет примерно один километр, при этом, число заброшенных домовладений значительно (почти каждый четвертый). В таких условиях необходимости предоставлять транспорт, не требовалось. При закладке похозяйственных книг они обходят все домовладения, никакой транспорт в таких целях не предоставляется. Фотоаппарат находился в общедоступном для всех работников месте - у специалиста по делопроизводству – К.Е.А., препятствий в его использовании не было. Исходя из показаний ФИО1, она сама не обращалась за фотоаппаратом и документами. Утверждение, что ей был установлен более короткий срок для составления фотоальбомов, чем тот, что указан в распоряжении, противоречит его содержанию, информации, изложенной в акте, в журнале регистрации распоряжений, дате написания объяснений истицей. Кроме того, сам факт наложения взыскания в июле 2017 года свидетельствует о предоставлении ФИО1 продолжительного периода для подготовки проекта, противодействия со стороны администрации не было.

Распоряжение от 13 июня 2017 года № подготовить информацию об использовании двух земельных участков, ФИО1 также не было исполнено. Вместо установления фактических обстоятельств она ограничилась фразами о том, что земельные участки обрабатываются, но сведениями о том, кто фактически ими пользуется, она не располагает, так как у нее нет допуска к такой информации. При этом она сама ничего не выясняла, с лицами, осуществляющими обработку земельного участка, не общалась, к работникам администрации за какой-либо информацией не обращалась и отказа в предоставлении каких-либо документов не было, что и сама подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, объективных препятствий исполнить распоряжения у нее не было.

На документах, поступающих из администрации Красногвардейского района, которые передавались ФИО1 для использования в работе, она писала - «не согласна», что свидетельствовало о ее нежелании выполнять распоряжения главы администрации Марьевского сельского поселения.

При этом поручения соотносились с ее должностными обязанностями как специалиста по землеустройству и муниципальной собственности.

Процедура прекращения трудового договора с ФИО1 была соблюдена. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено в установленный законом месячный срок при наличии двух ранее наложенных взысканий, за которые не истек годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.е. имеется признак неоднократности. До наложения взыскания от нее было истребовано объяснение о причинах отсутствия на работе. В целях соблюдения требований ст.ст. 82 и 373 Трудового кодекса РФ в адрес первичной профсоюзной организации 29.06.2017 был направлен проект распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, на что 4.07.2017 получено положительное мотивированное мнение профсоюзного комитета администрации Красногвардейского района. Взыскание соразмерно допущенному нарушению трудовой дисциплины, учитывая наличие предшествующих двух дисциплинарных взысканий, демонстративный отказ ФИО1 выполнять распоряжения главы администрации поселения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Марьевского сельского поселения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий судья