Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-619/2024

2-619/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 52000 рублей (или с лимитом задолженности). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляет: 76560,71 руб., из которых: 61 570,83 рублей – сумма основного долга, 14044,44 сумма просроченных процентов, 945, 44 рублей сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 76560,71 руб., из которых 61570,83 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14044,44 сумма просроченных процентов, 945, 44 рублей сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей.

Определениями Саракташского районного суда Оренбургской области в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Годя Э.И., в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Т -страхование».

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Годя Э.И., третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, направленные почтовые отправления возвращены не полученными с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего ответа на запрос, в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. На ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своём соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО3, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Также судом установлено, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», ответчик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка. Была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ФИО3 с Тарифами и Общими условиями, подтверждается собственной подписью ФИО3 в заявлении -кредитной заявке.

Расчетом задолженности по договору кредитной карты № подтверждается факт осуществления ФИО3 расчетных операций с использованием предоставленной ему банком кредитной карты.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Согласно наследственного дело №, после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства обратились дочери ФИО4, ФИО5

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной администрацией муниципального образования Васильевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал совместно с женой ФИО1, и дочерью Годя Э.И.

На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляла:

76560,71 руб., из которых: 61 570,83 рублей – сумма основного долга, 14044,44 сумма просроченных процентов, 945, 44 сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО3 судом были истребованы сведения из РЭО ГИБДД ОМВД, нотариуса, Управления Росреестра, кредитных учреждений.

В судебном заседании установлено, что за умершим ФИО3 числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 795 428,75 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 37133,04 руб.; № в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей кадастровой стоимостью 18165086,47 руб..

Стороны указанную кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривали и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя.

Принимая во внимание, что в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, они должна исполнить обязательства о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитных договоров денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик - наследник ФИО1, принявшая наследство обратившись с заявлением к нотариусу и наследник Годя Э.И. фактически принявшая наследства, так как на день смерти совместно проживала с наследодателем, приняли наследство, в связи с чем становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, и Годя Э.И.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества в виде недвижимости (дом и два земельных участка) значительно превышает размер задолженности, суд не находит объективных оснований для назначения экспертизы рыночной стоимости имущества, поскольку она по объектам наследственного имущества заведомо выше размера задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1, и Годя Э.И. приняли наследство после смерти ФИО3 они в порядке универсального правопреемства унаследовали и долги, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО1 и Годя Э.И., в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствующие об уплате АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины в общем размере 2497 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1 и Годя Э.И., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76560, 71 рублей, из которых: 61570,83 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14044,44 сумма просроченных процентов, 945, 44 сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Лебедева