Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июля 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 114000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 157130 рублей 87 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157130 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4342 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик ФИО3 суду пояснила, что заключение кредитного договора, его условия и факт получения денежных средств, она не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях установленных данным заявлением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого Банком.

В указанном заявлении-анкете ФИО3 указала, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных указанных в настоящем заявлении-анкете. Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, ФИО3 добровольно, по своей воле, и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из указанного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью в заявлении, она, подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании данного заявления ФИО3, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитной картой, совершала операции по снятию денежных средств, оплате услуг кредитной картой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно осуществляла безналичное перечисление денежных средств, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается Выпиской по счету.

Факт заключения договора, его условия и факт получения денежных средств по кредитной карте ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий Кредитного договора № ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, а именно начиная с июня 2014 года не исполняет обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете.

Факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты ответчик также не оспаривает.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, задолженность ФИО3 по кредиту с учетом ранее произведенных платежей, составляет всего 157130 рублей 87 копеек, в том числе: 113954 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 27705 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 15470 рублей 93 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, на доводы неверного расчета задолженности ответчик не ссылается, доказательств иного размера задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, штрафу, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, согласно акту приема-передачи прав требования, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, было передано ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденционального использования.

Таким образом, условие о возможности уступки «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) прав по кредитному договору об использовании кредитной карты было согласовано между сторонами.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска суд также не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Заключительный счет это документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю Задолженность по Договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Пунктом 5.12 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был сформирован Заключительный счет по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3, который также был направлен ответчику. Факт получения Заключительного счета ответчик ФИО3 не оспаривает. Согласно данному Заключительному счету ответчику было предложено уплатить задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 157130 рублей 87 копеек.

Таким образом, согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, и ответчик ФИО3 была обязана оплатить сформированный ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет в течение 30 дней со дня его формирования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик ФИО3 задолженность по договору кредитной карты не погасила.

В связи с этим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, право истца на получение денежных средств ответчиком было нарушено, и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа было сдано истцом на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района был вынесен судебный приказ № (2017) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района указанный судебный приказ № (2017) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению ФИО2

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа составляла менее шести месяцев, в связи с чем, после отмены ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебного приказа № (2017) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности продлен до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что срок исковой данности по заявленным истцом требованиям на момент подачи настоящего искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2171 рубль 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (за вынесение судебного приказа), а также в размере 2171 рубль 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика ФИО3 так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 4342 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № всего в сумме 157130 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4342 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: