Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-3699/2016;)~М-3296/2016 2-3699/2016 М-3296/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов адвоката Бояринцевой Н.И.,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 452/2000 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником является ФИО2, которой принадлежит 355/1000 долей в праве на жилой дом.

Жилой дом находится на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером № разрешенный вид использования: жилая застройка. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 389/972 долей в праве на указанный земельный участок. Данным решением суда также установлено отсутствие иных правообладателей на участок. Полагают, что вправе получить в собственность земельный участок, пропорционально долям в праве на жилой дом.

Просят суд признать за ФИО1 право собственности на 197/972 доли в праве на земельный участок, за ФИО4 признать право собственности на 195/972 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила для участия в деле адвоката Бояринцеву Н.И..

Истец ФИО1, представитель истцов адвокат Бояринцева Н.И. поддержали требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал, что поскольку у истцов право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, за истцами сохраняется право приобретения в собственность бесплатно земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО3, которая не возражала против заявленных требований истцов.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками общей долевой собственности по 452/2000 доли в праве каждая на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Установлено, что другим сособственником указанного жилого дома, является ФИО2, которой принадлежит 355/1000 доли в праве собственности на жилой дом.

Жилой дом расположен на неделимом земельном участке общей площадью 972 кв.м. с кадастровым номером № разрешенным использованием: жилая застройка, вид права – государственная собственность, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.

Правовой режим земельного участка не изменялся, категория земель, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

В качестве правообладателей спорного земельного участка в кадастровой выписке указаны следующие лица: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, требования истицы удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на 389/972 доли в праве на земельный участок площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не являются и не могут являться правообладателями земельного участка, поскольку на основании решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был исключен из состава собственников долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле сведения о спорном земельном участке отсутствуют. В свою очередь, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 произвели отчуждение своих долей в праве собственности на указанный жилой дом, вследствие чего собственниками являются ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

Из решения суда также следует, что согласно ответу Архивного отдела администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в находящихся на хранении документах, за период с 1997 года по 2007 годы, сведений о передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пользование граждан не обнаружено.

Таким образом, в материалах дела нашел подтверждение факт того, что в настоящее время правообладателями спорного земельного участка являются истцы ФИО6, ФИО4, а также ФИО2, право собственности, за которой на 389/972 доли в праве на земельный участок признано на основании приведенного выше решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что по сведениям Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен вне границ территорий объектов археологического наследия.

Как указано выше, право собственности ФИО1 на 452/2000 доли в праве на жилой дом и право собственности ФИО4 на 452/2000 доли в праве на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введение в действие Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, установлено, что земельный участок используется истцами по назначению, каких-либо споров и разногласий по порядку пользования земельным участком между сособственниками дома не возникало, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцы вправе получить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, суд полагает возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 194/972 доли на земельный участок, за ФИО4 на 195/972 доли на земельный участок, согласно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 194/972 доли в вправе на земельный участок площадью 972 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 195/972 доли в праве на земельный участок площадью 972 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 13.02.2017 года.