Решение № 2-2719/2023 2-433/2024 2-433/2024(2-2719/2023;)~М-2966/2023 М-2966/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2719/2023

УИД: 91RS0№-33

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно данного решения истцу был разработан паспорт застройки земельного участка, на основании которого установлена схема расположения земельного участка, площадь земельного участка, а также параметры застройки земельного участка. На предоставленном земельном участке истец начала строительство жилого дома: залит фундамент, возведены стены. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на кадастровый учет земельного участка ей было отказано. При этом ею была подготовлена у кадастрового инженера Схема расположения земельного участка, которая была подана в ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым для согласования в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым, которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ. истцом вновь были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу постановки земельного участка на кадастровый учет с предоставлением межевого плана по образованию земельного участка и архивной выписки из решения исполкома, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление о приостановлении государственного учета и регистрации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным и рекомендовано обратится с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости. В связи с невозможностью реализации прав истца на ранее предоставленный ей земельный участок, истец вынуждена обратится в суд. Просила признать за истцом право собственности на земельный участок, выделенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что оформленный истцом паспорт застройки земельного участка, имел ограниченный срок действия и фактически не был реализован истцом, поскольку объект недвижимости возводимый истцом не был введен в эксплуатацию. Кроме того, истцом не был оспорен в административном порядке отказ ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым, по результатам ее обращения и в муниципальный орган по вопросу согласования схемы расположения земельного участка. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым принято решение № «О прописке в северо-западной зоне микрорайона Исмаил-бей», которым поручено отделу межнациональных отношений совместно с Управлением архитектуры и градостроительства и землеустроительной службе провести инвентаризацию участков в северо-западной зоне микрорайона Исмаил-бей, комиссии по инвентаризации поручено передать списки застройщиков в Управление архитектуры и градостроительства для оформления паспорта застройщика в течении месяца со дня проведения инвентаризации.

Согласно приложению № к вышеуказанному решению ФИО3 (так в документе) был выдан, земельный участок № по <адрес>. (л.д. 46)

Кроме того, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принадлежности истцу ФИО3 правоустанавливающего документа - решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прописке в северо-западной зоне микрорайона Исмаил-бей» (л.д.58-61)

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО3 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.5)

Также по результатам инвентаризации земельных участков, истец оформил Паспорт застройки земельного участка индивидуального застройщика, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства. Адрес застройки: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым принято решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка №, по <адрес> в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с заказчиком ФИО3 (л.д.62-66)

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок к которому прилагался межевой план, а также архивная выписка из решения исполкома, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена ввиду необходимости обращения с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.12)

Также истец обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность. Письмом ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было возвращено в связи с тем, что решение исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О прописке в северо-западной части микрорайона Исмаил-Бей» не является документом подтверждающим право на приобретение земельного участка (л.д. 16).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции действовавшей на момент предоставления ФИО3 земельного участка) земли находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно ст.ст. 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в решении исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не указан вид права, на котором истцу был предоставлен спорный земельный участок, суд исходя из абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу, что земельный участок следует считать предоставленным истцу на праве собственности для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Вместе с тем, сведениями о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан, ответчики не располагают и суду представлено не было.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,06 га. выделенный истцу ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым закреплено за ФИО3 законом, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 относительно того, что оформленный истцом паспорт застройки земельного участка, имел ограниченный срок действия и фактически не был реализован истцом, поскольку объект недвижимости возводимый истцом не был введен в эксплуатацию, суд не может принять, поскольку указанные доводы не основаны на законе. Также не имеют правового значения при разрешении заявленного спора доводы представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым относительно необходимости обжалования в административном порядке отказа ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом избран верный способ защиты.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению, а именно за последней следует признать право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 0,06 га.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса