Решение № 2А-639/2021 2А-639/2021~М-539/2021 А-639/2021 М-539/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-639/2021Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №а-639/2021 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 , ФИО2, , старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 , старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 , просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, просили возложить обязанность на начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46170 руб. 83 коп. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебным приставом-исполнителем не соблюдались процессуальные сроки по направлению запросов и истребованию ответов на них. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 (л.д.25). Представитель административного истца в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по прежнему адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с регистрационного учета снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45389 руб. 98 коп. (л.д.90-91). На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46170 руб. 83 коп. (л.д.87-89). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, в УФМС по <адрес>, в Пенсионный фонд, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, операторам сотовой связи, в органы внутренних дел, Росреестр, налоговые органы о наличии имущества должника, а также получены ответы на данные запросы (л.д.50-70). Наличия какого-либо несвоевременного направления запросов в органы и организации для розыска имущества должника и получения на них ответов, суд не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.71-72, 81-82, 83-86). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.78-79). Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа № находится в материалах исполнительного производства (л.д.93). Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Чебаркульскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия прекращено (л.д.74-77). После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д.43). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4). Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для розыска имущества должника, следовательно, бездействие отсутствует. Оснований для совершения судебными приставами-исполнителями каких-либо дополнительных исполнительных действий в данном случае, суд не усматривает. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 не имеется, поскольку данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.93). Подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству совершаются исполнительные действия. Учитывая изложенное, не имеется оснований для возложения обязанности на начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 , ФИО2 старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года. Судья С.Л.Мохначёва Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Ответчики:Старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП Ломов Сергей Викторович (подробнее)судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП Цикул А.И. (подробнее) судебный пристав-исполнитель Чебаркульскоо ГОСП Челябинской области Довганюк О.В. (подробнее) Управление ФССП России по Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Мохначева С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |