Определение № 2-321/2017 2-321/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело №2-321(2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Акбулак 19 июня 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Подготовка по делу проведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание дважды не явился. О времени и месте судебного заседания представитель истца был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Об отложении дела и рассмотрении его без участия представителя – не просили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о причинах неявки в судебное заседание, суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку исковое заявление представителя истца оставлено без рассмотрения, то имеются основания для возврата уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что по их ходатайству, определение об оставлении заявления без рассмотрения судом может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в доход УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>), при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 15 дней.

Судья: