Решение № 2-2661/2023 2-2661/2023~М-1508/2023 М-1508/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2661/2023

УИД 38RS0035-01-2023-001825-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 01.07.2011 между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168 792,54 руб. в период с 01.10.2014 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2014 по 18.12.2018 в размере 168 792,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575,85 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представителем ответчика ФИО5 представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.07.2011 между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 267 820,24 руб. на 60 месяцев под 13 % годовых.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от 14.12.2018.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168 792,54 руб. в период с 01.10.2014 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено, что 01.07.2011 между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 267 820,24 руб. на 60 месяцев под 13 % годовых. Последний платеж в рамках заключенного кредитного договора приходился на 01.07.2016.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 02.07.2016.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 28.08.2019, т.е. за пределами установленного срока.

05.09.2019 в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору за период с 01.07.2011 по 18.12.2018 в размере 168 792,54 руб.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен 17.02.2020. Определение об отмене судебного приказа было получено взыскателем 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании.

При этом, настоящее исковое заявление направлено в суд ООО «Феникс» только 18.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 168 792,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 575,85 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 01.10.2014 по 18.12.2018 в размере 168 792 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 575 руб. 85 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 15.06.2023.

Судья О.В. Варгас