Решение № 2-3899/2019 2-574/2020 2-574/2020(2-3899/2019;)~М-4182/2019 М-4182/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3899/2019

Дело № 2-574/20

25RS0004-01-2019-005517-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.

при участии ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 29.06.2019 было совершено ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA HARRIER, госномер <номер> Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ 3307, госномер А174ЕЕ125, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ номера <номер> в СПАО «Ингосстрах», во исполнение которого в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 118 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 400 рублей, судебные расходы в размере 3 500 руб., уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем М в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем TOYOTA DYNA, госномер <номер> образом, на момент ДТП от 29.06.2019 гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» не возникло регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

29.06.2019 было совершено ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307, госномер <номер> под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA HARRIER, госномер <номер> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA HARRIER.

Определением от 29.06.2019 № 6008 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из материалов дела усматривается, что собственник автомобиля TOYOTA DYNA ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <номер> ФИО3 в лице страхователя 09.10.2018 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на условии ограниченного использования автомобиля, а именно управление им ограниченным количеством водителей, в том числе ФИО1

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (пункт 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п. 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии МММ номера <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Также истцом представлена копия полиса, в которой отсутствуют подписи сторон.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в судебное заседание оригинала страхового полиса ОСАГО серии МММ номера <номер> следует, что ФИО1 указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, произошедшего 29.06.2019 года, в п. 3 имеется запись в таблице: «смотри приложение № 1 к страховому полису», которое содержится оборотной стороне страхового полиса, где в качестве лица, допущенного к управлению указан в том числе ФИО1

Также в справке о ДТП указано, что ФИО1 имеет страховой полис МММ номера <номер> от 23.10.2018.

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем ФИО4 от 23.10.2018 ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем TOYOTA DYNA, госномер <номер>

Таким образом, на момент ДТП от 29.06.2019 гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации об изменении сведений о составе водителей, допущенных к управлению транспортным средством не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 не входил в их число, поскольку согласно разъяснений, содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 (также п. 8) указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В установленном законом порядке указанный полис стороной истца не оспорен, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства его поддельности, незаконного изменения, в связи с чем его действительность презюмируется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская