Решение № 2-3035/2017 2-3035/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3035/2017

Дело № 2-3035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 мая 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя третьего лица АО «Амурское ипотечное агентство» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи № *** от 07.12.2016 года, заключенного между ней (продавец) и покупателями – ФИО3, ФИО5, ФИО6 она продала, а покупатели купили в 4-х комнатной квартире, в долевую собственность одну комнату, по адресу: ***. Договор зарегистрирован 09.12.2016 года. Согласно п. 3.1, 3.2 общая стоимость комнаты составляет 786052 рубля, сумма в размере 403052 рублей оплачивается покупателем в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, сумма в размере 383000 рублей, оплачивается покупателем в течении 10 рабочих дней после предоставления заимодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию права. До настоящего времени ответчика обязательства по оплате не исполнены. 18.02.2017 года в адрес ответчиков были направлены заказные письма с требованиями о расторжении договора купли-продажи до 28.02.2017 года. До настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № *** от 07 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, объектом по которому является комната в 4-х комнатной квартире, расположенная по адресу: ***; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области, представитель Управления образования администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили, ответчиками ФИО5, ФИО6 обеспечена явка законного представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали в полном объеме, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что часть денежных средств была возвращена в УПФР, а остальные денежные средства утрачены, поскольку ее обманули.

Представитель третьего лица – АО «Амурское ипотечное агентство» в судебном заседании поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с договором займа № *** от 07.12.2016 года общество передало в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 383 000 рублей, на срок 2 месяца, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25 026 рублей 85 копеек. Сумма займа должна быть использована заемщиком исключительно на улучшение жилищных условий. Сумма займа в размере 383 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика в соответствии с условиями договора займа. В январе 2017 года обществу стало известно об инициировании продавцом объекта недвижимости процедуры расторжения договора купли-продажи № *** от 07.12.2016 года в судебном порядке в связи с неосуществлением покупателем расчета. ФИО3 самостоятельно вернула на расчетный счет общества неиспользованные денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве возврата суммы долга по договору займа. 26.01.2017 года отделением ПФР по Амурской области на счет общества перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала гр. ФИО3 по государственному сертификату в сумме 408 026 рублей в счет погашения основного долга и процентов по договору займа № *** от 07.12.2016 года. После, Общество перечислило (вернуло) на р/сч ОПФР по Амурской области денежные средства в размере 89 999 рублей 15 копеек (превышающие размер остатка основного долга и процентов по договору займа № *** от 07.12.2016 года).

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области следует, что средства материнского (семейного) капитала являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Указанные средства отражаются на специальном финансово-лицевом счете владельца сертификата и подлежат перечислению в безналичной форме при использовании капитала на цели, установленные Законом № 256-ФЗ. Получение средств материнского (семейного) капитала в наличной форме нормами Закона № 256-ФЗ не предусмотрено. 14.12.2016 года ФИО3 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *** в сумме 408 026 рублей. ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области 13.01.2017 года было вынесено решение об удовлетворении заявления. 26.01.2017 года денежные средства в сумме 408 026 рублей переведены ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области на счет АО «Амурское ипотечное агентство». В случае расторжения договора купли-продажи положение сторон возвращается в первоначальное состояние. Средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей подлежат перечислению в АО «Амурское ипотечное агентство», а АО «Амурское ипотечное агентство» в свою очередь обязано перечислить в ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счета владельца сертификата ФИО3 с возобновлением ее права на дополнительные меры государственной поддержки.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения ответчика, пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, комната № ***, общей площадью 18,1 кв. м., расположенная по адресу: *** принадлежала на праве собственности ФИО1

По договору купли-продажи № *** от 07.12.2016 года, заключенному между ФИО3, ФИО5, ФИО6 (покупатели) и ФИО1 (продавец), продавец продает, а покупатель покупает в 4-х комнатной квартире, в долевую собственность ФИО3 (1/6 доли), ФИО5 (4/6 доли), ФИО6 (1/6 доли) одну комнату, общей площадью 18,1 кв.м., на 3 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ***. Покупатель так же приобретает долю мест общего пользования пропорционально занимаемой площади. Указанная комната находится по адресу: ***.

Продавец проинформирован покупателем, что объект приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых АО «Амурское ипотечное агентство», согласно договора займа № *** от 07.12.2016 года, заключенного в г. Благовещенске между покупателем-заемщиком ФИО3 и заимодавцем.

Разделом № 3 договора № *** от 07.12.2016 года стороны установили, что общая стоимость объекта составляет 786 052 рублей; расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма в размере 403 052 рублей за счет собственных средств будет оплачена в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю; сумма в размере 383 000 рублей за счет средств ипотечного займа будет оплачена в течении 10 рабочих дней после предоставления заимодавцу документов подтверждающих государственную регистрацию права (для сверки) и копии данных документов и оригинала договора купли-продажи объекта (для сверки) и копии данного документа.

Судом так же установлено, что обязанности продавца по договору купли-продажи № *** от 07.12.2016 года исполнены в полном объеме, комната № ***, расположенная по адресу: ***, передана в собственность покупателя. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №№ ***, *** и № ***, а так же произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона № ***, дата регистрации 09.12.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2017 года № ***, право собственности на комнату № ***, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО3 в размере 1/6 доли, за ФИО5 в размере 4/6 доли, за ФИО6 в размере 1/6 доли, с обременением в виде ипотеки в силу закона. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу АО «Амурское ипотечное агентство» с 09.12.2016 года на 60 дней, считая с даты его фактического предоставления.

Обращаясь в суд, истец мотивировала свои требования тем, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи № *** от 07.12.2016 года в части оплаты приобретенного имущества, что является существенным нарушением условий договора и на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его расторжение.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области 13.01.2017 года удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 26.01.2017 года денежные средства в сумме 408 026 рублей переведены ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области на счет АО «Амурское ипотечное агентство».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора, оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 786 052 рублей ФИО3 до настоящего времени не произведена.

Досудебное требование истца о расторжении договора купли-продажи оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 4.1 договора № *** от 07.12.2016 года, при подписании настоящего договора продавец передал, а покупатель принял в собственность объект в надлежащем состоянии, пригодном для проживания. Акт приема-передачи объекта сторонами в дальнейшем составляться не будет.

В соответствии с разделом 3 указанного договора покупатели обязались выплатить стоимость комнаты в сумме 403 052 рублей в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю; оставшиеся денежные средства в сумме 383 000 рублей в течении 10 рабочих дней после предоставления заимодавцу документов подтверждающих государственную регистрацию права (для сверки) и копии данных документов и оригинала договора купли-продажи объекта (для сверки) и копии данного документа.

Ответчиками не исполнены договорные обязательства о полной оплате покупной цены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку ответчики подписали данный договор, тем самым согласившись с его условиями, доказательств того, что расчет по договору произведен, не подтверждено доказательствами, тогда как в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств оплаты приобретенной у истца комнаты, в указанном в договоре купли-продажи размере, истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости комнаты до настоящего времени не получила, то у суда имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи № *** от 07.12.2016 года фактически не был исполнен ответчиками, оплата стоимости приобретаемого имущества ФИО3 не произведена, неисполнение ответчиками в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи № *** от 07.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, объектом по которому является комната в 4-х комнатной квартире, расположенная по адресу: ***, и как следствие внесении соответствующих сведений в ЕГРН, на основании статьи 450 Гражданского кодекса, что соответствует вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 постановления N 10/22.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг от 15 февраля 2017 года, истцом ФИО1 понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 38000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу истца, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцам следует отказать.

Более того, из дела видно, что истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 061 рубля 00 копеек.

С учетом удовлетворения иска, с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 061 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 07 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, объектом по которому является комната в 4-х комнатной квартире, расположенная по адресу: ***

Взыскать с ФИО3, ФИО5 *** г.р., ФИО6, *** г.р., в лице их законного представителя ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.