Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Хусаиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с иском в ФИО2, в котором, ссылаясь на произошедшее 12.01.2019 ДТП <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Сузуки Эскудо г/н № под управлением ФИО4 и Хонда СМХ под управлением ФИО2, виновником которого был признан последний, на причинение в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу механических повреждений, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 215 321 рубль, госпошлину в сумме 5353 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд, не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГПК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что виновником произошедшего 12.01.2019 в районе <адрес> ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Сузуки Эскудо г/н № причинены механические повреждения, является ответчик ФИО2, в отношении которого 12.01.2019 вынесено постановление, в соответствии с которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с отчётом об оценке от № от 12.01.2019 стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству истца 215 321 рубль.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, равно как и доказательств причинения ущерба в ином размере.

Таким образом, сумма материально ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 215 321 рубль.

Сумму расходов на оплату услуг представителя истца, в размере 20 000 рублей, суд исходя из фактического объема оказанных услуг, одного судебного заседания, в котором представитель истца участия не принимал, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает завышенной в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить её до 7 500 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертного заключения, в суме 9 500 рублей, госпошлина в сумме 5 353 рубля.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд не усматривает, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана на участие представителя только в настоящем деле.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб сумме 215 321 рубль, госпошлину в сумме 5 353 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.