Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-851/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1066957,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения установленной задолженности (включительно).

Обязательства по договору ответчик ФИО1 не выполняет, направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возвращении кредита и уплате процентов оставлено без ответа.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит: взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 441 рубля 45 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 942 878 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 79 529 рублей 68 копеек, неустойки 24 033 рубля 68 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и удовлетворении исковых требований. В ходатайстве указано, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выдав нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями на представление его интересов в суде ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласился частично, пояснив, что его доверитель ФИО1 действительно взял кредит в банке, но в связи с появлением материальных трудностей перестал вносить платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, поскольку в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Интересы ответчика при рассмотрении дела представляет на основании доверенности представитель ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 оферты, содержащейся в индивидуальный условиях «потребительского кредита» и являющихся одной из составных частей договора, и принятия данной оферты банком.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Неотъемлемыми частями договора являются: индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, График платежей.

По условиям договора, содержащимся в перечисленных документах, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 066 957 рублей 42 копейки под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в документах, являющихся составными частями соглашения о кредитовании.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ОАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, предоставив заемщику кредит в указанной выше сумме, зачисленной на счет ответчика.

Ответчиком ФИО1 факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспорен.

Судом установлено, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ФИО3 не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО1 направлялось требование, содержащее уведомление о размере долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1019241 рубль 92 коп, который ответчику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 942 878 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 79 529 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке – 24 033 рубля 68 копеек. Общая сумма задолженности составила 1046441 рубль 45 копеек.

Эту сумму банк просил взыскать с ответчика в предъявленном в суд исковом заявлении.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше нормы действующего законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в указанной выше сумме.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчику направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит обоснованными требования банка как о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, так и о расторжении договора о кредитовании.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 19 432 рубля 21 копейку. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 441 (один миллион сорок шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 842 878 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 79 529 рублей 68 копеек, неустойку 24 033 рубля 68 копеек.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси" в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском 19 432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов