Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-3128/2018 М-3128/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчицей был заключен договор купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором следующий товар: металлопластиковые окна в количестве 5 шт. стоимостью 30 355 руб. В день заключения договора ответчица отплатила 7 000 руб., оставшуюся часть стоимости товара -23 355 руб. обязалась оплатить в оговоренные сроки. Он свои договорные обязательства перед покупателем выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатила 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. -7000 руб., позднее ответчик оплаты не произвола вообще. ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена претензия. Просит, взыскать с ФИО3 в его пользу по договору купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 14355 руб., пеню в размере 39 377 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1811,98 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором следующий товар: металлопластиковые окна в количестве 5 шт.

Согласно п. 2.1 договора купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №, стороны пришли к соглашению, что стоимость товара на момент его заключения составляет 30 355 руб.

В силу п.2.2 настоящего договора, в день заключения договора покупатель оплачивает часть стоимости товара, что составляет 7 000 руб. оставшуюся неоплаченную часть от стоимости товара, что составляет 23 355 руб.покупатель обязуется оплатить в следующие сроки и в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 7 785 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7 785 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7 785 руб.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1.1 поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец свои договорные обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема –передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатила 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

По настоящее время ответчик не выплатила истцу сумму в размере 14 355 руб. за указанный товар и уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате полученного ею от истца товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 355 рублей.

Согласно п. 4.2 настоящего договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составил:

По первому платежу – 18 059,95 руб. (15 дней *77,85+292 дня*57,85 руб.)

По второму платежу – 2244,45 руб. (1 день *77,85+276 дня*7,85 руб.)

По третьему платежу – 19 073,25 руб. (245 дней *77,85 руб.).

Всего пеня составляет 39 377,65 руб.

Ответчица не заявляла ходатайства о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 377 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу истца судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 1811,98 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по договору купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 14355 руб., пеню в размере 39 377 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1811,98 руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Нехай