Решение № 2-6285/2023 2-813/2024 2-813/2024(2-6285/2023;)~М-5332/2023 М-5332/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-6285/2023

УИД 36RS0004-01-2023-009000-35

Дело №2-813/2024

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Черноземье», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Черноземье», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Дон-Черноземье» был заключен кредитный договор <***>, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора поручительства с ФИО1

17 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3664253082-23-2ПО1, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность за исполнением заемщиком условий кредитного договора <***> от 17 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов по ставке 17,5 процентов годовых, с даты, с следующей после первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 процентов годовых.

В силу пункта 7 кредитного договора погашение осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежемей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Как указывает истец, банк свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 23 ноября 2023 г., ООО «Дон-Черноземье» действующее.

31 августа 2023 г. заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2023 г. №<***> по состоянию на 22 ноября 2023 г. составляет 2 485 526 рублей 79 копеек в том числе:

-просроченный основной долг – 2 485 526 рублей 79 копеек;

-просроченные проценты – 148 079 рублей 67 копеек.

Письмом от 19 октября 2023 г. банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

19 октября 2023 г. банк потребовал от поручителя ФИО1 в отношении заемщика – ООО «Дон-Черноземье» исполнение условий кредитного договора от 17 апреля 2023 г. №<***> – погасить имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Дон-Черноземье», ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 13 марта 2023 г. (включительно) по кредитному договору от 17 апреля 2023 г. №<***> в сумме 2 485 526 рублей 79 копеек в том числе:

-просроченный основной долг – 2 485 526 рублей 79 копеек;

-просроченные проценты – 148 079 рублей 67 копеек,

а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 20 628 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дон-Черноземье» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Принимая во внимание положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Дон-Черноземье» был заключен кредитный договор №3664253082-23-2, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д.32-41, 42-73).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов по ставке 17 % годовых.

В силу пункта 7 кредитного договора погашение осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора поручительства с ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Дон-Черноземье» (л.д. 21-26, 101-111).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 3664253082-23-2П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по заявлению о присоединении к кредитному договору от 17 апреля 2023 г. <***> (л.д.27-31, 80-81, 82).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ, а также с условиями указанного договора поручительства, ответчик ФИО1 солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО «Дон-Черноземье», включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику 17 апреля 2023 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик с 31 августа 2023 г. перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2023 г. (включительно) по кредитному договору <***> общая сумма задолженности составила 2 485 526 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 337 447 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 148 079 рублей 67 копеек (л.д.85).

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

19 октября 2023 г. ПАО Сбербанк направил в адрес ООО «Дон-Черноземье» требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору <***> от 17 апреля 2023 г. (л.д.76-77).

19 октября 2023 г. в адрес поручителя ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.78-79).

Однако, указанные требования исполнены не были.

Кредитный договор <***> от 17 апреля 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Дон-Черноземье» в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиками не оспорен.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Кредитный договор по его безденежности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчики не представили суду возражения относительно заявленных к ним требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ООО «Дон-Черноземье», ФИО1 задолженности по состоянию на 13 марта 2023 г. по кредитному договору <***> от 17 апреля 2023 г. в сумме 2 485 526 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 337 447 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 148 079 рублей 67 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца 20 628 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению № 25199 от 24 ноября 2023 г. (л.д.17).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Черноземье», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по состоянию на 13 марта 2023 г. (включительно) по кредитному договору <***> от 17 апреля 2023 г. в размере 2 485 526 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 337 447 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 148 079 рублей 67 копеек,

а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 628 рублей, а всего: 2 506 154 (два миллиона пятьсот шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова