Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021

УИД 04RS0№-92 Гр. дело №2-540/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 28822,81руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,68руб. в пределах наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, с ним банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно тарифами Банка определена неустойка 36% годовых. С общими условиями и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование карты осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так как свои обязательства перед Банком, ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме28822,81руб., в том числе: просроченный основной долг – 24266,40 руб., просроченные проценты – 4556,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, на суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3, уведомленный судом о времени и месте суда, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2142852660, согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно тарифами Банка определена неустойка 36% годовых.с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями условий выпуска кредитной карты держателем, держатель карты обязан досрочного по требованию банка погасить сумму общей задолженности, а банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возвратить карту.

Данные условия договора заемщиком не исполнялись. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Согласно ответам, поступившим из Нотариальной Палаты РБ, нотариальной конторы ФИО6 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа, имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, наследником принявшим наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта – № кадастровая стоимость квартиры составляет 1601704,09 руб..

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, наследником принявшим наследство является дочь ФИО3.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО1 договор по кредитной карте поручительством других лиц, страхованием не обеспечивался.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 16.03.2021 года задолженность по договору составляет 28822,81рублей. Данный расчет суд признает верным.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО1 осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к ФИО2, принявшей наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которой является ФИО3, принявшая наследство, путем подачи заявления к нотариусу.В силу вышеуказанных положений закона, она обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1064,68руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 28822,81руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,68руб., а всего 29887,49 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 49 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 25.06.2021года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-540/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия