СудАкт в соцсетях

Решение № 2-560/2017 2-8660/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-560/2017

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное

Дело 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1. В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов, ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты, передав ее ответчику с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения, наличных денежных средств, открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> копейка – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга не признал, суду пояснил, что он получил на руки <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, долг по кредиту он не оплачивает, так как все филиалы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в г. Хабаровске закрылись, куда вносить платежи он не знает, при обращении в банк по телефону, представители банка не смогли ему помочь, в связи с чем размер процентов увеличился, просит снизить его.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых. При нарушении срока возврата ответчик обязался уплачивать банку пеню из расчета 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик ФИО1 перед банком исполнял недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно, представленного расчета сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга – 354 847 рублей 06 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него возникли финансовые трудности, при этом в г. Хабаровске были закрыты все офисы банка, в связи с чем он неоднократно звонил в банк, просил предоставить ему рассрочку по оплате кредитных обязательств, либо рефинансировать кредитный договор, однако со стороны банка никаких ответов на его обращения получено не было.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Суд находит возможным, засчитать сумму ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2017г.