Решение № 2-3926/2023 2-3926/2023~М-3505/2023 М-3505/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3926/2023

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об уменьшении размера страховой пенсии, обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера ее пенсии, обязать ответчиков произвести выплату недополученной части страховой пенсии по старости ФИО2 и выплачивать ее в прежнем размере с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков зачесть в трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей на склад в Грозненском химическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве раздатчицей инструментов, переведена в депо маляром 2-го, 3-го и 4-го разряда с вредными красками в Грозненском трамвайно - троллейбусное Управление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разнорабочей в цех Хлебзавода № и засчитать заработную плату по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность действий по снижению истцу размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований, проверку пенсионным органом справки о заработной плате на момент назначения пенсии более пятнадцати лет назад в 2005-м году, длительность получения истцом пенсии, уязвимый статус истца как пенсионера, не имеющей иных средств к существованию и на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Истец и СОФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному получению информации о движении дела после получения первого судебного извещения) в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Однако на момент назначения истцу пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения с соответствующим заявлением), как следует из материалов пенсионного дела, обозревавшихся в ходе судебного разбирательства, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принят не был и применялись положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из решения ГУ ЦПНиВП ПФР в РИ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения с соответствующим заявлением), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

При назначении истцу пенсии учитывались сведения из ее трудовой книжки о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей на склад в Грозненском химическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве раздатчицей инструментов, переведена в депо маляром 2-го, 3-го и 4-го разряда с вредными красками в Грозненском трамвайно - троллейбусное Управление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разнорабочей в цех Хлебзавода №, а также соответствующая справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Грозненского трамвайно – троллейбусного Управления

При этом, материалы пенсионного дела содержат доказательства того, что достоверность данных документов проверялась пенсионным органом на момент назначения пенсии путем направления соответствующих запросов в ГУ ОПФР по Чеченской Республике.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ОСФР по РИ, решение о пересмотре размера пенсии истца принято пенсионным органом без каких-либо оснований, на голословном утверждении о том, что размер заработной платы истца значительно превышал среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период.

Рассматривая доводы истца о признании подобного перерасчета незаконным, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия по старости назначена истцу ФИО2 в 2006-м году и на протяжении более пятнадацати лет никаких сомнений достоверность справки о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание категорию назначенной истцу пенсии, ее возраст, материальное положение, нетрудоспособность и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение выплаты истцу пенсии, с учетом ее возраста и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение, фактически лишило ее надлежащих средств к существованию в том размере, на какой она имела право рассчитывать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об уменьшении размера страховой пенсии, обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера пенсии ФИО2.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести выплату недополученной части страховой пенсии по старости ФИО2 и выплачивать ее в прежнем размере с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей на склад в Грозненском химическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве раздатчицей инструментов, переведена в депо маляром 2-го, 3-го и 4-го разряда с вредными красками в Грозненском трамвайно - троллейбусное Управление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разнорабочей в цех Хлебзавода № и засчитать заработную плату по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко