Постановление № 5-96/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-96/2018

Дело №5-96/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И.

с участием потерпевшего Б.А.А., его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>,

привлекаемого по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автопарковке в районе здания <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, в нарушение п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Б.А.А., от чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.И.А., водитель Е.А.А. В результате ДТП здоровью Б.А.А. причинен легкий вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по известным номерам телефонов и адресу регистрации, однако по номерам мобильных телефонов не отвечает, по сообщению оператора сотовой связи номер телефона не обслуживается, либо абонент не доступен; конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с отметкой почтовой службы о том, что адрес является неверным. При этом номера мобильных телефонов и адрес регистрации и фактического проживания были сообщены непосредственно ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 уклоняется от получения судебного извещения, следовательно, он надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, но отказался от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Е.А.А. в судебное заседание не явился, административный орган своего представителя в суд не направил, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании поддержал данные им в ходе административного расследования объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) и указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения.

Представитель потерпевшего ФИО1 полагает привлечение ФИО2 к административной ответственности обоснованным, указал на то, что тот был им извещен о судебном заседании, от встреч уклоняется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о ДТП, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП с фототаблицей;

- объяснением Е.А.А. о том, что он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на стоянке, когда вернулся обнаружил, что автомобиль поврежден от наезда на него автомобиля <данные изъяты>, на который в свою очередь совершил наезд автомобиль <данные изъяты>;

- объяснением Б.А.А., согласно которому он находился в припаркованном на стоянке автомобиле <данные изъяты>, когда на большой скорости на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего его автомобиль отбросило на стоявший рядом автомобиль <данные изъяты>;

- копиями водительских удостоверений и свидетельств о регистрации транспортных средств за участниками ДТП;

- копиями страховых плисов ОСАГО;

- копией протокола об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о передвижении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. с травмой поступил Б.А.А.;

- карточкой происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б.А.А., согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.А. Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть цели административного наказания не буду достигнуты.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>