Решение № 2-1476/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1476/2025Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1476/2025 УИД № 11RS0003-01-2025-000353-11 Именем Российской Федерации 27 августа 2025 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Истец ПАО «Т Плюс» обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к наследникам ФИО1, умершей <дата> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, числящейся в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 76 281 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. В основанные исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Инта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика. По лицевому счету, открытому на квартиру по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Собственником квартиры указана ФИО1, умершая <дата>. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. На лицевом счета, открытом на данную квартиру имеется непогашенная задолженность за отопление и ГВС. Определением от 24.03.2025 Интинским городским судом Республики Коми к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – сын ФИО2 и внук ФИО3. Определением от 21.04.2025 Интинским городским судом Республики Коми настоящее дело для рассмотрения по подсудности передано в Электростальский городской суд Московской области. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Т Плюс» извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, подтвержденным адресными досье, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Инта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика. По лицевому счету, открытому на квартиру по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>. Согласно ответу Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми от 04.02.2024 №11/02882, вышеуказанная квартира находится в частной собственности. Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, владельцем квартиры является ФИО4 Согласно ответу ГБУ РК «РУТИКО» от 03.03.2025 №13/409, собственником квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.12.1998 №3453, реестровый номер записи № На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №. Согласно представленной стороной истца расшифровки задолженности по данному лицевому счету, за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность за отопление и ГВС в размере 76 281,56 руб., с учетом внесенных истцом уточнений. ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №., выданным Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (актовая запись о смерти № от 21.12.2018). К имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО2 – сын наследодателя, ФИО3 – внук наследодателя, которые вступили в права наследования. Таким образом, вышеуказанная квартира признается принадлежащей наследникам ФИО2 и ФИО3 со дня смерти наследодателя – с 20.12.2018. Со дня открытия наследства принятое наследство в виде квартиры признается принадлежащим наследникам наследодателя, что влечет для них обязанность по оплате за услуг за отопление и ГВС. Факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Возражений от ответчиков не поступило. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников умершего собственника жилого помещения. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части погашения образовавшейся задолженности. На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением от 10.02.2025 №. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность за отопление и ГВС и за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 76 281 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Пучкова Т.М. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Судьи дела:Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|