Постановление № 1-76/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-76/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

с участием:

помощника Камчатского транспортного прокурора Канахина Д.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Фещенко А.Г.,

подозреваемого ФИО3,

защитника-адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Поларис» в должности матроса, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Поларис» в должности матроса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, они, находясь в зале ожидания выхода на посадку аэровокзала Международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили на скамье для пассажиров оставленный без внимания Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нём денежными средствами в сумме 65 000 рублей, и воспользовавшись отсутствием потерпевшего, ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить кражу указанного кошелька с содержимым, а похищенные денежные средства поделить поровну, на, что последний, согласился. После чего, ФИО3, действуя согласовано с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих, согласно отведенной ему (ФИО3) роли, взял указанный кошелек и спрятал его в свой рюкзак. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что их с ФИО3 преступные действия носят тайный характер, согласно отведенной ему преступной роли, прикрывал собой ФИО3, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. После того, как ФИО3 спрятал похищенное в свой рюкзак, они совместно с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, при этом, как и было ими обговорено заранее, ФИО3 передал ФИО2 часть похищенных денежных средств в сумме 30 000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по пп. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что от Потерпевший №1, подозреваемых ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, их вина в инкриминируемом деянии доказана в полном объёме имеющимися в деле доказательствами. Они признали свою вину, в содеянном раскаялись, дали признательные показания, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб от преступления, чем загладили причинённый преступлением вред. Таким образом, исходя из личности подозреваемых, обстоятельств совершённого ими преступления, а также учитывая, что они перестали быть общественно-опасными, следствие полагает, что ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к ним меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, при этом пояснил, что ФИО2 и ФИО3 ему возместили причинённый преступлением ущерб в сумме 65 000 рублей. Кроме этого, загладили моральный вред, выплатив 32 000 рублей, в связи с чем, он к подозреваемым претензий материального характера не имеет. Согласен на прекращение уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (том 1 л.д. 231)

Прокурор не возражал по существу заявленного ходатайства.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2, ФИО3 и их защитники поддержали ходатайство следователя.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 обоснованно подозреваются в совершении инкриминируемого им деяния, отнесенного, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Сведения об участии подозреваемых в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО2 и ФИО3, вину признали в полном объёме, раскаялись в содеянном, дали признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб от преступления и выплатили моральную компенсацию в сумме 32 000 рублей, чем загладили причинённый преступлением вред.

Изучением личности подозреваемых установлено, что они ранее не судимы. На учётах у врачей психиатра и нарколога, не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину признали и дали признательные показания, трудоустроены.

В своих заявлениях ФИО2, ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовали прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1. УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны будут его оплатить, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 65 000 рублей; кошелек с находящимися в нём: отпускным билетом, справкой о ранении, пластиковой картой банка АО «Альфа-Банк», кредитной пластиковой картой банка ПАО «Банк ВТБ», пластиковой картой банка ПАО Сбербанк, в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск СD-RW с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО3, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 65 000 рублей, кошелек, отпускной билет, справку о ранении, пластиковую карту банка АО «Альфа-Банк», кредитную пластиковую карту банка ПАО «Банк ВТБ», пластиковую карту банка ПАО Сбербанк, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 по принадлежности.

- оптический диск СD-RW с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272201001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

БИК 013002402

Отделение Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по <адрес>

КБК 18№

ОКТМО 30607101 (<адрес>)

УИН 188 541 240 190 0000 0056

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв