Решение № 2А-198/2021 2А-198/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-198/2021

Дело №2а-198/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, в производстве Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 Однако судебным приставом–исполнителем длительное время не применяются меры для исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившиеся: в не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство . . .-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» 20400 рублей.

Исполнительное производство . . .-ИП возбуждено 29 мая 2019 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, МВД России, ФНС, Управление пенсионного фонда, для установления имущественного положения должника, а также вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ допущено бездействие в части непринятия мер к исполнению исполнительного документа, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются материалами исполнительного производства, подтверждающими совершение действий направленных на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству . . .-ИП, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение24.06.2021