Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1190/2025

66RS0045-01-2025-001708-08

Дело № 2-1190/2025


Решение принято в окончательной форме 14.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 361 039 руб. 84 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивирует требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.10.2023 заключён договор <***>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит с лимитом кредитования 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 9% годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, район <. . .>, участок №. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком представлено в залог указанное недвижимое имущество. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Истец просит расторгнуть договор <***>, взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 361 039 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 527 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 702 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из кредитного договора <***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.10.2023, банк для приобретения земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Полевской, п. Зеленый Лог, участок № 65 и индивидуального строительства объекта жилого дома предоставил ФИО1 кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой 8% годовых. Процентная ставка может быть увеличена при невыполнении отдельных условий договора.

Согласно заявлениям ФИО1 на зачисление кредита и копии лицевого счета кредит был заёмщику выдан, ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности основной долг погашен заёмщиком в размере -73 501 руб. 26 коп., следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 5 926 498 руб. 74 коп. (6 000 000-73 501,26).

За период с 12.10.2023 по 13.08.2025 ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом 782 041 руб. 42 коп., которые погашены частично на сумму 491 990 руб. 77 коп., соответственно, задолженность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2025 по 18.08.2025 составляет 290 050 руб. 65 коп. (782 041,42-491 990,77).

Кроме того, за период с 14.10.2024 по 13.08.2025 ФИО1 начислены проценты на просроченный основной долг в размере 133 970 руб. 84 коп., которые погашены в сумме 1 руб. 63 коп., следовательно, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 16.10.2024 по 13.08.2025 составила 133 969 руб. 21 коп.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что за период с 14.10.2025 по 13.08.2025 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 1 430 руб. 20 коп., которая погашена в сумме 2 руб. 64 коп., следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2025 по 13.08.2025 в составляет 1 427 руб. 56 коп. (1 430,20-2,64).

За период с 14.10.2024 по 13.08.2025 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 9 110 руб. 81 коп., которая погашена в сумме 13 руб. 82 коп., следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 16.10.2025 по 13.08.2025 в составляет 9 096 руб. 99 коп. (9 110,81-13,82).

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 13% годовых за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 кредитного договора указано, что приобретаемый объект недвижимости переходит в залог ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2023 и выпискам из ЕГРН от 09.07.2025, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район п. Зеленый Лог, участок № 65, принадлежат ФИО1 Кроме того, ФИО1 принадлежит расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключённому 12.10.2023 с ПАО «Сбербанк России», сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № 2-250625-1937554 от 25.06.2025 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 077 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <. . .>, район <. . .>, участок № составляет 392 000 руб., а жилого дома с кадастровым номером № – 4 236 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно определенной оценщиком рыночной стоимости спорного имущества, начальную продажную цену заложенного земельного участка следует установить в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ в размере 3 702 400 руб. (4628000х80%).

Что касается требования о расторжении кредитного договора <***> от 12.10.2023, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <***>, заключённому 12.10.2023 с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 108 527 руб. 28коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый . . . между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 12.10.2023 в размере 5 926 498 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом за период 24.02.2025 по 18.08.2025 в размере 290 486 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 16.10.2024 по 13.08.2025 составила 133 530 руб. 08 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2025 по 13.08.2025 в размере 1 427 руб. 56 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.10.2025 по 13.08.2025 в размере 9 096 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 527 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, имеющий кадастровый № и жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <. . .>, участок №, установив начальную продажную цену в размере 3 702 400 руб., путем продажи с публичных торгов единым лотом, направив денежные средства от реализации данного имущества в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 6 361 039 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов