Приговор № 1-283/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

КопияДело №1-283/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Х. Алхасова,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката И.А. Гимадиевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в 08 часов 00 минут, командир 4 отделения 3 взвода отдельного батальона полка патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Казани С, будучи представителем власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу на пост полиции ...) по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Казанского метрополитена.

..., примерно в 13 часов 40 минут, на подземную станцию метро ... прошел находящийся в состоянии опьянения ФИО2 и подошел к турникетам, намереваясь пройти на пассажирскую платформу.

С, будучи представителем власти, обязанным обеспечивать общественную безопасность, находясь на транспортном объекте, повышенные требования к безопасности которого установлены Федеральным законом «О транспортной безопасности», визуально определив, что ФИО2 пребывает в такой степени опьянения, при которой представляет угрозу для себя и окружающих, подошел к ФИО2, представился и, руководствуясь пунктом 5.1.1 Правил пользования метрополитеном г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 27 апреля 2011 года №13-5 (в метрополитене запрещается находиться в состоянии опьянения, распивать алкогольные напитки), потребовал покинуть метрополитен.

ФИО2, игнорируя законные требования представителя власти, предпринял попытку пройти на пассажирскую платформу станции метрополитена, на требование С предъявить для проверки документ, удостоверяющий личность, ответил отказом.

Тогда С, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и на основании пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» препроводил его в служебное помещение, расположенное в подземной станции метро «Площадь Тукая» Казанского метрополитена со стороны торгового центра ...», находящегося по адресу: ..., для установления личности и производства личного досмотра в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», в целях обнаружения и изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки.

В ходе производства личного досмотра ФИО2 из внутреннего кармана куртки достал бутылку с прозрачной жидкостью и начал открывать ее. С, с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО2, произвел незамедлительное изъятие указанной бутылки.

ФИО2, недовольный законными действиями представителя власти С, используя их как малозначительный повод для совершения преступления, ... в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, находясь в служебном помещении полиции, расположенном в подземной станции метро «... со стороны торгового центра ...», расположенного по адресу: ... из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей и желая этого, умышленно нанес С один удар рукой, сжатой в кулак, в затылочную область головы, причинив ему физическую боль.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С физической боли и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последний представил заявление.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению соответствующего ходатайства следователя потерпевший С пояснил, что примирение между ним и ФИО2 не достигнуто, принесенные подсудимым извинения достаточным возмещением вреда не считает. При таких обстоятельствах необходимое условие для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ – заглаживание вреда перед потерпевшим - отсутствует.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; удовлетворительные характеристики; наличие инвалидности, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что состояние опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение в отношении ФИО2 целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1