Решение № 2-3527/2024 2-3527/2024~М-2565/2024 М-2565/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3527/2024

№ 2-3527/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по уплате задолженности ответчик перестал исполнять с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» переименована на пАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «Филберт». Задолженность составляет 236 872 рубля 36 копеек, которую просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 5688 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 <ФИО>7. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 <ФИО>8. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Обязательства по уплате задолженности ответчик перестал исполнять с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» переименована на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «Филберт».

Обязательства по уплате кредитного обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем то истец обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 <ФИО>9. задолженность по кредитному договору в размере 236 872 рубля 36 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Об уступке права банком в адрес ФИО1 <ФИО>10. направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Филберт», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 236 872 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 5568 рублей 72 копейки.

С учетом того, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5568 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 236 872 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 рублей 72 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова