Решение № 2А-1763/2019 2А-1763/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1763/2019

Дело № 2а-1763/2019 64RS0004-01-2019-001672-12


Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя Тимофей И.Д.,

представителя административных ответчиков прокурора г. Балаково Саратовской области, прокурату Саратовской области – помощника прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору г. Балаково Саратовской области Сернову Д.В., прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в нерассмотрении жалобы, игнорировании требований инициировать иск в суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору города Балаково Саратовской области, в котором просила признать незаконным бездействие руководителя прокуратуры города Балаково Саратовской области Сернова Д.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на действия прокурора от 22.04.2019 и невынесении процессуального решения в форме постановления об удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении, незаконном бездействии, выразившемся в необращении с иском в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО3, * года рождения.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Саратовской области.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В обоснование иска указано, что 10.04.2019 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Балаково с требованием инициировать иск в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО3, * года рождения. Обращение ФИО1 было мотивировано тем, что должник ФИО2 длительно время не исполняет требования исполнительного документа ФС № *, которым установлен порядок общения бабушки ФИО1 с внуком ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства № *-ИП от 21.03.2019. Дополнительным решением суда от 10.01.2019 ФИО2 был предупрежден о необходимости не чинить препятствия в общении бабушки ФИО1 с внуком ФИО3 В ответ на обращение 16.04.2018 за подписью заместителя прокурора Изместьева С.Д. был дан ответ с рекомендацией самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с чем, административный истец была ограничена в праве на судебную защиту семейных прав. Не согласившись с ответом, 22.04.2019 ФИО1 на имя прокурора города Балаково Сернова Д.В. подала жалобу с требованием признать действия (бездействия) заместителя прокурора г. Балаково Изместьева С.Д. незаконными, возложив на указанное должностное лицо обязанность устранить нарушения, обратившись в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО3, * года рождения.

В ответ на жалобу фактически не принято какого-либо процессуального решения, которое административный истец смогла бы обжаловать в порядке подчиненности. Вышеуказанные бездействия прокурора г. Балаково Сернова С.Д. привело к ущемлению прав ФИО1 на судебную защиту, учитывая, что она лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в порядке ст. ст. 69, 70 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тимофей И.Д. поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Балаково Хребтов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 83-86). Полагал, что обращения ФИО1 от 10.04.2019 и 26.04.2019 рассмотрены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. По рассмотренным обращениям прокуратурой г. Балаково приняты решения, о которых сообщено заявителю в письменной форме на почтовый адрес, указанный в обращениях. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие о незаконном действии или бездействии прокуратуры города Балаково.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом из расположенной в материалах административного дела копии исполнительного производства № *-ИП (л.д. 39-82) установлено, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от 21.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 установлен порядок общения бабушки ФИО1 с внуком ФИО3, *.

На основании указанного решения 16.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № *, лист предъявлен для принудительного исполнения.

23.01.2019 возбуждено исполнительное производство *-ИП, в процессе ведения которого судебным приставом-исполнителем принимались меру к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

10.04.2019 в прокуратуру города Балаково поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд в её интересах с иском о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, * года рождения, в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование своих требований ФИО1 указала на неисполнение ФИО2 требований исполнительного документа, устанавливающего порядок общения бабушки ФИО1 с внуком, создание им препятствий к такому общению (л.д. 7-8).

16.04.2019 за подписью заместителя прокурора Изместьева С.Д. ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении её обращения, разъяснено, что тона самостоятельно может обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 10).

Не согласившись с ответом, 22.04.2019 ФИО1 на имя прокурора города Балаково Сернова Д.В. подала жалобу с требованием признать действия (бездействия) заместителя прокурора г. Балаково Изместьева С.Д. незаконными, возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить нарушения, обратиться в суд в её интересах с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО3, * года рождения (л.д. 9).

Как указывает административный истец, жалоба от 22.04.2019 не рассмотрена, ответ ей не направлен.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры урегулирован Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

После принятия к рассмотрению обращения ФИО1 от 22.04.2019, заместителем прокурора г. Балаково Изместьевым С.Д. была затребована от Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области сводка по исполнительному производству 30.04.2019 (л.д. 97).

По результатам анализа сводки по исполнительному производству и его копии, обращение ФИО1 рассмотрено и подготовлен мотивированный ответ от 23.05.2019, о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В части доводом по вопросу о лишении ФИО2 родительских прав, копия обращения направлена в адрес Отдела опеки и попечительства администрации БМР для рассмотрения по существу.

Ответ на обрушение ФИО1 был зарегистрирован в книге исходящей корреспонденции 23.05.2019 (л.д. 88-93).

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено прокурором своевременно. Сведений о направлении ответа не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ст. 70 Семейного кодекса РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Таким образом, в полномочия органа опеки и попечительства входит обращение в суд с иском о лишении родительских прав в интересах несовершеннолетних детей.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки установленные указанными выше нормативными актами, права административного истца не нарушены.

Факт отсутствия сведений о направлении ответа на обращение в адрес ФИО1, само по себе не влечет нарушение её прав. Обязанность по направлению ответа на обращение способом, позволяющим отследить его получение, на прокуратуру не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору г. Балаково Саратовской области Сернову Д.В., прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019.

Судья И.А. Курцева