Решение № 2-4641/2017 2-4641/2017~М-3677/2017 М-3677/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4641/2017

№ 2-4641/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 07 декабря 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6» и сторонами был кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. За период с 15.05.2013г. по 11.07.2017г. ею единолично было выплачено <данные изъяты> коп. Просила взыскать с ответчика половину выплаченной суммы -<данные изъяты> коп.

Далее, в судебном заседании 09.11.2017г. представитель истца в силу ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, представил расчет иска и просил взыскать половину от денежных средств <данные изъяты> руб. выплаченных после прекращения брачных отношений (л.д.108).

В судебном заседании представителем истца были представлены платежные документы по оплате кредита за июль 2017г.,август 2017г., сентябрь 2017г., сумму по которым он просил разделить пополам.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания не явилась, направила своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований с учетом представленных изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.116), в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, под- лежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при этом, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке по распоряжению общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается имеющимися материалами, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ( до ФИО7) Татьяна Леонидовна и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №. Указанным решением установлено, что брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 100).

На основании решения суда ФИО1 31.01.2017г. получено свидетельство о расторжении брака, а/3 № в Комитете по делам <адрес> области (99).

15ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( заемщик 1) и ФИО2 ( заемщик 2) и ОАО «ФИО8 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых, сроком до 17.05.2038г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-17).

За период с 12.08.2016 г. по 26.09.2017г. ею самостоятельно из личных денежных средств было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской банка ( л.д. 9-60, 117-131), приходными кассовыми ордерами (л.д.132-135).

Истицей выплачено: 12.08.2016г.- <данные изъяты> руб., 19.09.2016г.- <данные изъяты> руб., 17.10.2016г.- <данные изъяты> руб., 15.12.2016г.- <данные изъяты> руб., 16.01.2017г.- <данные изъяты> руб., 14.02.2017г.- <данные изъяты> руб., 13.03.2017г.- <данные изъяты> руб., 13.03.2017г<данные изъяты><данные изъяты> руб.. 12.05.2017г.- <данные изъяты>., 15.05.2017г.- <данные изъяты> руб., 31.05.2017г. - <данные изъяты><данные изъяты> руб.; 13.06.2017г.- <данные изъяты> руб., 15.06.2017г.- <данные изъяты> руб., 12.07.2017г.- <данные изъяты> руб., 14.08.2017г.- <данные изъяты> руб., 14.09.2017г.- <данные изъяты> руб., 26.09.2017г.- <данные изъяты> руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Так как ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела возражений по иску, а также доказательств в их обоснование не представил, от состязательности судебного разбирательства отказался, суд полагает, что ответчик с его молчаливого согласия требования признал.

Суд признает кредитные обязательства супругов по кредитному договору общим долгом супругов, равными в долях по 1/2 доле, потраченными в интересах семьи.

В связи с тем, что погашение по кредитному договору истицей после 01.07.2016г. производилось за счет личных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных сумм, а потому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать кредитные обязательства ФИО1 к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной

форме 12. 12.2017г.