Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Савкуев А.У. Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 29 мая 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

осужденного ФИО1

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, которым

ФИО1,, родившийся дата в <адрес><данные изъяты>:

19.05.2016г. Предгорным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.08.2018г. постановлением Чегемского районного суда КБР не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня; 28.11.2018г. постановлением Прохладненского районного суда КБР не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 2 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 13.06.2019г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Хагажееву Ф.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Доткулова Б.М., просившего оставить приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предложив младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО2 скрытно пронести на режимную территорию ИК-1 лекарственное средство «<данные изъяты>», предложив ФИО2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в дневное время суток в марте 2019 года на жилой режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи пересмотреть в его пользу, так как он глубоко раскаялся, способствовал следствию, а также у него на иждивении малолетние дети и его престарелая мать.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от государственного обвинителя не поступало.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих детей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Оценив все установленные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев возможности назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, обосновав это тем, что иное наказание, назначенное ФИО1 не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе и при ее рассмотрении, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное мировым судьей наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены 29 мая 2020 года.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 01 июня 2020 года.

Председательствующий -