Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-647/2021

Дело № 2-647/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000861-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 06.03.2008, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2008 в общей сумме 802004 руб., в том числе: 744222 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 49141 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 1351 руб. 79 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3473 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3815 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Т.) Н.Н., а именно: жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1547 кв.м, кадастровый <номер>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 466400 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 17220 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2008 между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» и ФИО1 (прежняя фамилия Т. изменена в связи с заключением брака), был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 894600 руб. сроком до 05.03.2033 для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, имеющего 2 этажа, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1547 кв.м, кадастровый <номер> (далее – предмет ипотеки). Кредит в сумме 894600 руб. согласно п.2.2 кредитного договора зачислен на счет продавца <номер>, открытый у кредитора. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок произведена 07.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за <номер>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении предмета ипотеки произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 07.03.2008 за <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 23.12.2009 произошла реорганизация Открытого акционерного общества «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк». 08.06.2013 произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). 01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время законным правопреемником и, соответственно, кредитором и залогодержателем в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. По состоянию на 26.12.2020 задолженность ответчика составила 802004 руб., в том числе: 744222 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 49141 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 1351 руб. 79 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3473 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3815 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до 21.12.2020. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ. ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, п. 9.1. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету оценщика № 1285/2020 от 25.11.2020 рыночная стоимость предмета ипотеки (жилого дома и земельного участка) составляет 583000 руб. В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 466400 руб. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 466400 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.03.2008 между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» и Т. Н.Н. (фамилия Т. на ФИО1 изменена в связи с заключением брака), был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 894600 руб. сроком до 05 марта 2033 г. включительно под 13,0 процентов годовых для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика жилого дома, имеющего 2 этажа, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1547 кв.м, кадастровый <номер>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписав кредитный договор <***> от 06.03.2008, заемщик согласился со всеми его условиями, кроме того в пункте 12.5 кредитного договора указано, что подписание договора является подтверждением факта ознакомления и согласия заемщика с действующими тарифами кредитора.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Кредит в сумме 894600 руб. согласно п. 2.2 кредитного договора <***> от 06.03.2008 зачислен на счет заемщика <номер>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

06.03.2008 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены в собственность заемщика, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка (с ипотекой в силу закона) от 06.03.2008, заключенным между Х.В.И. и Т. Н.Н., актом приема-передачи недвижимого имущества от 06.03.2008.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом и земельный участок от 24.12.2020, жилой дом имеет общую площадь 51,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>; земельный участок имеет площадь 1547+/-27 кв.м, кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.03.2008 за <номер> и <номер>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении предмета ипотеки произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 07.03.2008 за <номер> и <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Пунктом 9 кредитного договора <***> от 06.03.2008 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной, подписываемой 06.03.2008.

Заключенный с ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования ею кредитными денежными средствами.

23.12.2009 произошла реорганизация Открытого акционерного общества «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк».

08.06.2013 произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО).

01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время законным правопреемником и, соответственно, кредитором и залогодержателем по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от 06.03.2008 в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3 и п. 4) заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно кредитному договору <***> от 06.03.2008, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и (или) процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, предусмотренную п. 8 кредитного договора, за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, при расчете неустойки неполный день считается как полный.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора <***> от 06.03.2008 при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в пункте 7.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

В адрес ответчика 20.11.2020, исх. № 583/772084, было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 21.12.2020, что подтверждается кассовыми чеками об отправке постового отправления.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 06.03.2008 составила 802004 руб., в том числе: 744222 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 49141 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 1351 руб. 79 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3473 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3815 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, документально ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Нарушения, допущенные заемщиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2008 в размере 802004 руб. и расторжении кредитного договора <***> от 06.03.2008, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом общего размера долговых обязательств по кредитному договору <***> от 06.03.2008, в том числе суммы основного долга (744222 руб. 75 коп.), суммы процентов (49141 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 1351 руб. 79 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу), суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка – 7288 руб. 23 коп. (3473 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3815 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу) соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом ответчиком о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлено.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 06.03.2008 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 (Т.) Н.Н. на праве собственности согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Ставропольская фондовая корпорация» № 1285/2020 от 25.11.2020 рыночная стоимость жилого дома, площадью 51,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составила 249000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составила 334000 руб., итого 583000 руб.

Представленный истцом отчет оценщика ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, в связи с чем суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 466400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по кредитному договору<***> от 06.03.2008 обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Т.) Н.Н., а именно: жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, площадью 1547+/-27 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 466400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17220 руб., подтвержденные документально платежным поручением № 963 от 29.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2008, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» и Т. (ФИО1) Н.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2008 в общей сумме 802004 руб., в том числе: 744222 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 49141 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 1351 руб. 79 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3473 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3815 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Т.) Н.Н., а именно: жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, площадью 1547+/-27 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 466400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2021.

Судья Т.В. Чернышова