Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с истцом с 01.11.2007 года по 30.04.2019 года. Приговором Ишимбайского городского суд РБ от 23.01.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Служебной проверкой от 15.08.2018 года установлено, что в период со 02 по 03 мая 2015 года заведующий отделением гнойной хирургии хирургического отделения - врач-хирург ФИО4, будучи ответственным за дежурную бригаду хирургического отделения, проявил преступную небрежность к исполнению своих должностных обязанностей, не провел и не организовал проведение несовершеннолетней ФИО1., поступившей в ГБУЗ РБ ИЦРБ в экстренном порядке с симптомами закрытой черепно-мозговой травмы, диагностических мероприятий, не обеспечил верное описание рентгенограммы черепа, не диагностировал у потерпевшей субдуральную гематому и перелом костей черепа, не выставил и не обеспечил выставление ей верного диагноза, не организовал проведение декомпрессионной трепанации черепа с удаление субдуральной гематомы, что является основным методом лечения при данном диагнозе, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО умерла. Решением Ишимбайского городского суд РБ от 21.08.2017 года, вступившим в законную силу в пользу ФИО2. взысканы моральный вред в размере 1000000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. Истцом решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ от 19.04.2018 года, №№ от 19.04.2018 года. 26.06.2018 года на основании исполнительного листа от 25.12.2017 года истцом в пользу ФИО2 перечислены судебные расходы в размере 8000 рублей (№№). Претензия, направленная в адрес ответчика о необходимости возмещения причиненного учреждению ущерба, оставлена без удовлетворения С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1 018 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290 руб.

Представитель истца ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО3 (по доверенности от 01.07.2019г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком расторгнуты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО4 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено материалами дела, по вине ответчика ФИО4, являвшегося работником ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ и находившегося при исполнении трудовых обязанностей, который проявил преступную небрежность к исполнению своих должностных обязанностей, а именно, в период со 02 по 03 мая 2015 года заведующий отделением гнойной хирургии хирургического отделения - врач-хирург ФИО4, будучи ответственным за дежурную бригаду хирургического отделения, не провел и не организовал проведение несовершеннолетней ФИО1., поступившей в ГБУЗ РБ ИЦРБ в экстренном порядке с симптомами закрытой черепно-мозговой травмы, диагностических мероприятий, не обеспечил верное описание рентгенограммы черепа, не диагностировал у потерпевшей субдуральную гематому и перелом костей черепа, не выставил и не обеспечил выставление ей верного диагноза, не организовал проведение декомпрессионной трепанации черепа с удаление субдуральной гематомы, что является основным методом лечения при данном диагнозе, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО1 умерла.

Приговором Ишимбайского городского суд Республики Башкортостан от 23.01.2017 года ФИО4 осужден по ч.2 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 26.04.2017 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 года с ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, как с работодателя причинителя вреда, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ – без удовлетворения.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Как следует из платежных поручений №№ от 19.04.2018, №№ от 19.04.2018, №№ от 26.06.2018 ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ выплатило потерпевшей ФИО2 взысканную сумму ущерба в размере 1 018 000 рублей.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника». Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Поэтому по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя.

Учитывая, что решение суда о взыскании с истца морального вреда и судебных расходов вступило в законную силу 24.10.2017 года, денежные суммы во исполнение решения и определения суда взысканы в полном объеме с истца 19.04.2018 и 26.06.2018 года, а истец обратился в суд только 01.01.2019 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока, доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова