Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2 -283/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре Китовой АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за тепло в размере 19 382,85 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за воду в размере 11 382,95 руб., пени за тепло в размере 25 651,82 руб., пени за воду в сумме 14 960,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 30 765,80 рублей, из которых: задолженность за тепло – 19 382,85 руб., задолженность за воду – 11 382,95 руб. За несвоевременное внесение коммунальных платежей начислены пени в размере 40 612,64 руб., из которых: пени за тепло – 25 651,82 руб., пени за воду – 14 960,82 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков указанную задолженность и штрафные санкции. Определением мирового судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 13.04.2018 судебный приказ № от 21.08.2012 отменен, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются уведомления о вручении.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность с ней ознакомиться. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., в период образования задолженности с 2010 по 2011 года, являлась ФИО1 Совместно с ней проживали и были зарегистрированы в указанной квартире её дети: ФИО3 и ФИО4 Данное обстоятельство стороной ответчиков не опровергнуто, доказательств иного суду не представлено.

С 2016 года собственники квартиры сменились, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ......

Из адресных справок Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» от 16.01.2019 следует, что в квартире по адресу: ....., зарегистрированы следующие лица: ФИО4 с ..... по настоящее время; ФИО3 с ..... по настоящее время; ФИО1 с ..... по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ноября 2010 по июль 2011 года включительно.

Согласно Выписке по лицевому счету №, собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., значится ФИО1, задолженность по оплате за отопление, подогрев воды, за водоотведение, водоснабжение за период с ноября 2010 года по июль 2011 года, составляет ..... руб.(л.д. 5)

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, рассчитанная применительно к положениям ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), за период с 11.12.2010 по 16.10.2018, составляет ..... руб. (л.д. 6-8)

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 21.08.2012 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным ресурсам: за отопление и подогрев воды за период с 01.11.2010 по 01.08.2011 в сумме ..... руб., за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2010 по 01.08.2011 в сумме ..... руб., пени за отопление и подогрев воды за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., пени за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2010 по 21.06.2012 в сумме ..... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Новогор-Прикамье» отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 13.04.2018 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: ....., в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг с ноября 2010 года по июль 2011 года были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4

Оценив представленные суду доказательства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанный период времени ответчики в нарушение требований жилищного законодательства надлежащим образом не исполняли обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленные истцом расчет размера задолженности и расчет пени ответчиками не оспорены, своего расчета ответчики не представили.

12.04.2018 при подаче заявления об отмене судебного приказа № ответчик ФИО4 указала на обстоятельство истечения срока исковой давности по данным платежам.

Данный довод суд отвергает как несостоятельный на основании следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с ноября 2010 года по июль 2011 года включительно ответчики не вносили плату за потребленные коммунальные услуги.

Судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным ресурсам с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за отопление и подогрев воды за период с 01.11.2010 по 01.08.2011, за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2010 по 01.08.2011, а также пени, вынесен мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края по заявлению ООО «Новогор-Прикамье» 21.08.2012, отменен по заявлению ФИО2 – 13.04.2018. Настоящее исковое заявление направлено истцом в Березниковский городской суд почтовой корреспонденцией 27.12.2018. Таким образом, по общему правилу, срок исковой давности по платежам за коммунальные услуги с ноября 2010 года по июль 2011 года истекает по первому платежу 11.12.2013 года, по последнему – 11.08.2014 года. Вместе с тем, поскольку течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа прерывалось на 5 лет 7 месяцев 24 дня, срок исковой давности продляется на указанный промежуток времени и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением не является истекшим.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, произведя расчет неустойки, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер пени за отопление и подогрев воды до 13000,00 рублей, пени за водоснабжение и водоотведение до 8 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ..... руб. и пени за несвоевременное внесение платежей в общей сумме ..... руб.

Доказательства, подтверждающие погашение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 2 339,73 рублей подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.3).

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с ответчиков неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб., по ..... рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье», - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР - Прикамье» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: за тепло в размере 19 382,85 руб., за воду в размере 11 382,95 руб., пени за тепло в размере 13000,00 руб., пени за воду в сумме 8000,00 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339,73 руб., в равных долях, по 779,91 руб. с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье»,- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина