Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-444/2017

№ 2-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в сумме 250 894,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 709,00 рублей, и почтовых расходов в размере 22,42 рублей, указав в исковом заявлении, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 223 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска по состоянию на 20.03.2017 размер задолженности по кредитному договору № составляет 250 894,86 рублей, из которых: 193 793,91 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 54 438,60 рублей - просроченные проценты; 2 662,35 рублей – неустойка.

Ответчику 30.01.2017 было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понёс почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежаще, конверт с повесткой возвращен в суд с указанием - отсутствие адресата по указанному адресу, в связи с этим, ответчику назначен представитель адвокат ООКА. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчиков, адвокат филиала № 43 ННО «ООКА» ФИО2, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что ознакомившись с материалами дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 223 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 8-9).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение ФИО1 сроков погашения кредита и уплаты процентов банку, так, согласно данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска на день подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 250 894,86 рублей, из которых: 193 793,91 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 54 438,60 рублей - просроченные проценты; 2 662,35 рублей - неустойка (л.д. 4-5).

30.01.2017 в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 24), при этом истец понёс почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Так как заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, длительное не внесение платежей, обусловленных договором, судья считает возможным взыскать сумму задолженности и неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору. Судья считает, что неустойка не подлежит уменьшению, т.к. является вполне соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 709,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору в сумме 250 894 (двести пятьдесят тысяч восемь сот девяносто четыре) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 709 (пять тысяч семь сот девять) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Судья И.А. Пунда