Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело № 2-713/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций»к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля, госпошлину в сумме 1400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной **.**,** г. в торговой точке вблизи адреса ... установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит АО «Сеть Телевизионных Станций».

**.**,** между истцом и ООО «Студия Метроном» был заключен договор № № ** заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1. договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора ООО «СТС» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

**.**,** ООО «Студия Метроном» заключило договор с ИП ФИО2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

Согласно п. 1.1.4. договора от **.**,** исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полно объеме исключительное право на фильм и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия **.**,** был подписан акт приема-передачи к договору № ** от **.**,**, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метроном» исключительные права на изображения персонажей: Коржик, карамелька, Компот, Мама, Папа, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица.

**.**,** был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа фильма «Три кота» по договору № ** от **.**,**, согласно которого ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метроном» в полном объеме.

Ответчик, совершив продажу контрафактного товара, нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, а именно изображения персонажей и логотипа.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 155-156).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1252Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерациитовары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1255Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Исходя из ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей«Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», что подтверждается договором № № ** от **.**,**, актом к договору№ Д-№ ** от **.**,** заказа с условием об отчуждении от **.**,**, договором ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО2 от **.**,** № **, актом приема-передачи исключительного права и утверждения Логотипа фильма под условным названием «Три кота» по договору № ** от **.**,** (л.д. 24-59).

**.**,** у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 в торговой точке, расположенной вблизи адреса ... была осуществлена закупка товара –футболка, имеющая технические признаки контрафактности, права анимационного фильма "Три кота".

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: товарный чек ИП ФИО1 от **.**,** на сумму 130 руб., оплаченных за товар футболка "Три кота", товар-футболка с изображением логотипа «Три кота» видеозапись покупки приобретенного товара (л.д. 146,149).

На представленной продукции использованы средства индивидуализации, сходные до степени смешения с изображениями произведения изобразительного искусства, в виде изображений образов персонажей анимационного многосерийного фильма "Три кота" и словесно-изобразительного обозначения "Три кота", правообладателем которых является АО "СТС". Подтверждением исключительных прав на данные изображения изобразительного искусства являются договором № № ** от **.**,**, актом к договору № № ** от **.**,** заказа с условием об отчуждении от **.**,**, договором ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО2 от **.**,** № **, актом приема-передачи исключительного права и утверждения Логотипа фильма под условным названием «Три кота» по договору № ** от **.**,**. Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, так как используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов.

Права как на использование изображений логотипа, так и использование произведений изобразительного искусства (образов персонажей) анимационного многосерийного фильма "Три кота" принадлежат АО «СТС».

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривался.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от **.**,** А.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**,** (л.д. 19-22).

Таким образом, суд полагает доказанным, что действиями стороны ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства (логотип, изображения персонажей) из анимационного фильма "Три кота", нарушены исключительные права АО "Сеть Телевизионных Станций" на указанные средства индивидуализации, а именно на логотип и 3 произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Учитывая нарушение стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько произведений изобразительного искусства, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение **.**,** стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за каждый объект изобразительного искусства (изображение персонажа) и логотип.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитываетте обстоятельства, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 1000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 1000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 1000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 1000 рублей.

Также истцом была оплачена денежная сумму за товар (футболку) в размере 130 рублей при проведении закупки и 373,54 рубля за отправку искового заявления ответчику (л.д. 146-148), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, то на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 1000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведения: изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 1000 рублей, изображение персонажа «Коржик» в размере 1000 рублей, изображение персонажа «Компот» в размере 1000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости приобретенноготовара в сумме 130 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля, госпошлину в сумме 1400 рублей, а всего: 5903 (пять тысяч девятьсот три рубля) 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года